Дело № 2-187/2-2021

УИД: 32RS0018-02-2021-000229-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года с. Гордеевка

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Пальшина Ю.С.,

при секретаре Сиваковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк в лице Брянского отделения № 8605 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в сумме 54800 руб., а Заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,4 % годовых, сроком на 24 месяца. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит. Однако ФИО5, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов не вносил, либо вносил не надлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязанностей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 51590 руб. 96 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По сведениям банка после смерти заемщика открыто наследственное дело. В связи с чем, банк просит взыскать с предполагаемых наследников ФИО5 (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5), а в случае отсутствия последних за счет выморочного имущества заемщика, задолженность по кредиту кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51590,96 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1747,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГКРФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в сумме 54800 руб., а Заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,4 % годовых, на 24 месяца. 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит. 

ФИО5 в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов не вносил, либо вносил не надлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязанностей, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 51590,96 руб., в том числе: просроченный основной долг - 36582,31 руб.; проценты за пользование кредитом - 15008,65 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер. 

Согласно информации нотариуса Красногорского нотариального округа, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в его производстве имеется наследственное дело № Г-19/2020, заведенное на основании поступивших банковских претензий АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк России».

Согласно сведений из ЕГРП, на момент смерти ФИО5, информация о правах последнего на объекты недвижимого имущества, отсутствует. Ранее принадлежащий ФИО5 земельный участок и здание, расположенные по адресу; 

<

адрес> соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ перешли в собственность в собственность ФИО3 

Согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М», транспортные средства за ФИО5, не зарегистрированы. 

Согласно сведениям Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5, самоходных машин не значится. 

По сведениям ФС по интеллектуальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, результатов интеллектуальной деятельности, за ФИО5 не зарегистрировано. 

По сведениям ФС по экологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, опасные производственные объекты и технические устройства за ФИО5 не зарегистрированы. 

По сведениям ГУ УПФ РФ в городском округе 

<

адрес> (межрайонное), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма средств пенсионных накоплений учтенных в специальной части лицевого счета ФИО5, составляет 581,75 коп. Денежные средства никем не получены.

По сведениям ООО «ФИО1 авторское общество», ФИО5, договоров о передаче полномочий по управлению правами автора, не заключал.

По информации МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, маломерных судов за ФИО5, не регистрировалось.

По информации АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ФИО5, денежные средства на счетах последнего, отсутствовали. 

По информации ОА «Альфа - банк», ФИО5, клиентом последнего не являлся. 

По информации ПАО «РОСБАНК» на момент смерти ФИО5, открытые счета отсутствовали. 

По информации Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, на имея, ФИО5, счета не открывались.

К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство к имуществу, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 из наследников никто не обращался. 

В силу абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с абз.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а также долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия либо обязательство иным образом связано с личностью должника (п. 1 ст. 418). 

Таким образом, на момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, а также на день открытия наследства, принадлежащие наследодателю ФИО5 вещи, иное имущество, которое перешло в порядке наследования к иным лицам, судом не установлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк в лице Брянского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд, через Красногорский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Пальшин Ю.С.