RS0010-01-2025-001981-23

Дело № 2а-1674/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 июля 2025 г. г. Иваново 

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., при ведении протокола помощником судьи Башариной П.О.,

без участия сторон и заинтересованных лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново материалы дела 

по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП города Иваново ФИО2, ФИО3, заместителю начальника Ленинского РОСП города Иванова ФИО4, ФИО5, ФИО6, УФССП России по Ивановской области о признании действий и решений незаконными, обязании совершить определенные действия, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, по тем основаниям, что она является инвалидом второй группы и получает пенсионное обеспечение через почтовое отделение № 40 города Иванова каждое число месяца. 

При получении пенсии за апрель 2025 г. административный истец обнаружила, что с нее удержали 50% пенсии в размере 5 782, 10 руб. 

В отделении Пенсионного фонда РФ ей стало известно о том, что удержание произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Иванова УФССП России по Ивановской области ФИО3

Истец отмечает, что в связи с неполучением постановления о возбуждении исполнительного производства, она была лишена возможности его обжаловать. Судебный приказ № 2-2379/2024 от 3 сентября 2024 г. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района города Иваново был отменен на основании определения мирового судьи 5 ноября 2024 г., о чем ответчикам было известно. 

По мнению истца, административным ответчиком ФИО3 грубо нарушены нормы ст. 432 ГПК РФ, поскольку ФИО3 самостоятельно восстановила срок для предъявления к исполнению исполнительного документа по отмененному судебному приказу. 

С учетом изложенного, ФИО1, просила признать незаконными действия ответчиков по удержанию денежных средств из пенсии, обязать ответчиков возвратить незаконно удержанные денежные средства за апрель и май 2025 г. в сумме 11 424, 38 руб. и прекратить возбужденное в отношении не исполнительное производство.

В судебном заседании административные исковые требования ФИО1 были увеличены, она просила признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Иванова ФИО3 по возбуждению исполнительного производства по судебному приказа от 3 сентября 2024 г. незаконными, восстановив срок для предъявления данным требований, признать незаконным постановление действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Иванова ФИО3 об обращении взыскания на пенсию должника от 3 февраля 2025 г. и прекратить исполнительное производство. 

Ссылаясь на нарушение судебными приставами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настаивала, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей не высылалась, отрицала использование Единого портала государственных и муниципальных услуг, утверждала, что в силу норм ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства также высылается в суд, выдавший исполнительный документ, что приставом исполнено не было и повлекло нарушение ее законных прав и интересов, кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании судебного приказа, который еще до его возбуждения был отменен мировым судьей. 

Так же ФИО1 просила суд восстановить срок на обращение в суд в целом настоящим административным иском. 

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО7, уведомленные о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явились, ранее настаивали на удовлетворении требований, полагая нарушенными свои права, по основаниям, изложенным в административном иске и дополнениях к нему. Наставали на восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском ввиду то, что о нарушении своих прав ФИО1 стало известно лишь в апреле 2025 г., после удержания денежных средств из пенсии, при этом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем так и не была вручена истцу после обращения к судебному приставу-исполнителю, реквизиты постановления, перечень совершенных исполнительных действий по исполнительному производству стал доступен им только в рамках судебного процесса. 

Представитель УФССП России по Ивановской области ФИО8, уведомленного о месте и времени судебного заседания в установленном порядке, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного иска в свое отсутствие, также направила возражения на иск, из которых следует, что на исполнении в Ленинском РОСП города Иванова находилось исполнительное производство № 45700/25/37001-ИП, возбужденное 03.02.2025 на основании исполнительного документа — судебного приказа N 2-2379 от 03.09.2024, выданного Судебным участком N 7 Ленинского судебного района г. Иваново, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 23641,26 руб. в пользу НАО ПКО Первое клиентское бюро.

В адрес административного истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена 03.02.2025 через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), а также 06.06.2025 посредством почтового отправления заказной корреспонденцией (ШПИ 15397501265949).

Согласно сведениям АИС ФССП России в рамках исполнительного производства произведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По сведениям, полученным из кредитных организаций, регистрирующих органов, и в соответствии с действующим законодательством 04.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 06.02.2025 постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

12.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсия).

На депозитный счет Ленинского РОСП поступили денежные средства 09.04.2025 — 5 712,16 руб., 13.05.2025 — 5 712,16 руб., всего поступило – 11 424,32 руб. Поступившие денежные средства распределены (в соответствии со ст. 110 Закона 229-ФЗ) в пользу взыскателя в полном объеме.

23.04.2025 (вх. N 172986/25/37001-Х) в Ленинский РОСП поступило обращение ФИО1 от 18.04.2025.

Как усматривается из обращения, ФИО1 стало известно о наличии исполнительного производства по взысканию задолженности по исполнительному документу N° 2-2379 от 03.09.2024.

ФИО1 в данном обращении просила сохранить ей прожиточный минимум, а также вернуть ей удержанные денежные средства.

05.05.2025 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайство) с вынесением постановления о сохранении прожиточного минимума.

В связи с имеющейся задолженностью по исполнительному производству N 45700/25/37001-ИП основания для возврата взысканных денежных средств отсутствовали.

В данном случае постановления судебного пристава-исполнителя от 05.05.2025 законны и обоснованны.

Относительно несвоевременной отправки должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства Управление полагает, что в данном случае усматривается формальное нарушение, которое не повлекло для заявителя каких-либо отрицательных последствий, не повлияло на возможность обжалования данных действий, а также не нарушило каких-либо прав заявителя, требующих восстановления.

Так, по сведениям из обращения очевидно, что 18.04.2025 ФИО1 уже знала о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

Достоверных сведений об отсутствии задолженности должника перед взыскателем НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в Ленинский РОСП не поступало ни от заявителя, ни от взыскателя, ни из судебных органов.

29.05.2025 в УФССП России по Ивановской области из Ленинского районного суда г. Иваново поступил административный иск ФИО1 от 20.05.2025, а также повестки о назначении судебного заседания.

Из данного искового заявления усматривается, что ФИО1 стало известно о возбуждении исполнительного производства.

Доводы заявителя об отсутствии возможности обжалования возбуждения исполнительного производства Управление считает необоснованными и не состоятельными, так как истец узнал об исполнительном производстве до 18.04.2025, о чем указывал в обращении от 18.04.2025 адресованном в Ленинский РОСП, а заявление в Ленинский суд датировано 20.05.2025.

Так же, Управление полагает, что следует обратить внимание на нарушение заявителем положений норм статей 15, 16 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Действия судебного пристава-исполнителя обжалуются с нарушением процессуальных сроков, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Также, доводы ФИО1 о том, что ответчикам было известно об отмене Судебного приказа № 2-2379/2024 от 03.09.2024 необоснованны и не состоятельны.

Определение МССУ № 7 Ленинского судебного района г. Иваново от 15.11.2024 об отмене судебного приказа по делу N 2-2379/2024 в Ленинский РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области не поступало. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

К тому же, исполнительный документ был предъявлен к исполнению 31.01.2025 (per. N 45700/25/37001), у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для возбуждения исполнительного производства и взыскания задолженности.

При обращении ФИО1 с заявлением о сохранении прожиточного минимума в Ленинский РОСП сведений об отмене судебного приказа по делу N° 2- 2379/2024 предоставлено не было.

Истец не представил убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что должностные лица УФССП России по Ивановской области обладали информацией об отмене судебного приказа по делу N 2-2379/2024.

При должной осмотрительности и добросовестности истец имел реальную возможность предоставить сведения об отмене судебного акта до обращения с иском в суд.

Об Определении МССУ № 7 Ленинского судебного района г. Иваново от 05.11.2024 об отмене судебного приказа по делу № 2-2379/2024 судебному приставу-исполнителю стало известно лишь при ознакомлении с материалами дела № 2а-1674/2025.

Требование заявителя о возврате взысканных денежных средств не подлежит удовлетворению, так как на депозитном счете Ленинского РОСП г. Иваново отсутствуют денежные средства ФИО1

Денежные средства, ранее поступившие на депозитный счет Ленинского РОСП г. Иваново, своевременно были перечислены взыскателю.

Таким образом, возврат взысканных денежных средств по отмененному исполнительному документу подлежит разрешению в судебном порядке в силу ст. ст. 443-445 ГПК РФ.

Вместе с тем, в рамках содействия возврату денежных средств 16.06.2025 судебным приставом-исполнителем направлено в адрес взыскателя по исполнительному производству N 45700/25/37001-ИП Постановление о возврате денежных средств (исх.37001/25/694056).

По сведениям АИС в данный момент исполнительное производство № 54700/25/3700-ИП прекращено, меры принудительного исполнения отменены.

Административный ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на доводы отзыва на иск, представленного в суд УФССП России в Ивановской области. 

Административный ответчик ФИО3, уведомленная о месте и времени судебного заседании в установленном законом порядке, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее давала объяснения о том, что не направляла в адрес ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией, направив его посредством портала «Госуслуги». 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП города Иваново ФИО2, заместителю начальника Ленинского РОСП города Иванова ФИО4, ФИО6, уведомленные о месте и времени судебного заседании в установленном законом порядке, в суд не явились, правовой позиции не направили. 

Представитель заинтересованного лица НАО ПКО «Первое клиентское бюро», уведомленного о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что по состоянию на 3 июня 2025 г. в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 45700/25/37001-ИП поступили денежные средства в размере 11 424, 23 руб. Отмечал, что в случае отмены судебного приказа, возврат денежных средств возможен лишь путем поворота исполнения решения суда, однако истец с таким заявлением не обращался. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что в Ленинском РОСП по городу Иваново на исполнении находилось исполнительное производство № 45700/25/37001-ИП, возбужденное 3 февраля 2025 г. на основании судебного приказа № 2-2379 от 3 сентября 2024 г. о взыскании задолженности в размере 23 641, 26 руб. в отношении ФИО1 в пользу НАО ПКО «Перовое клиентское бюро», остаток долга составляет 12 216, 94 руб. 

Возбуждению исполнительного производства предшествовала подача взыскателем заявления о его возбуждении в 31 января 2025 г. совместно с судебным приказом от 3 сентября 2024 г. 

4 февраля 2025 г. судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

20 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

6 мая 2025 г. судебным приставом – исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с указанием перечислить денежные средства на расчетный счет Ленинского РОСП города Иванова УФФСП России по Ивановской области. 

Судом установлено, что 3 сентября 2024 г. мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района города Иванова был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Установлено также, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района города Иванова – мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Иванова от 5 ноября 2024 г. вышеуказанный судебный приказ отменен в связи подачей должником возражений относительно его исполнения. 

Также установлено, что 17 октября 2024 г. копия судебного приказа была направлена в адрес должника, 2 ноября 2024 г. от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, определением от 5 ноября 2024 г. судебный приказ отменен, 13 ноября 2024 г. в адрес должника и взыскателя направлено определение об отмене судебного приказа. 14 ноября 2024 г. судебный приказ был направлен в адрес взыскателя без отметки о вступлении в законную силу информационно. Данные обстоятельства следуют из справки о движении по делу приказного производства № 2-2379/2024, направленной в адрес Ленинского районного суда города Иваново мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района города Иванова. 

Кроме того, судом установлено, что денежные средства в размере 11 424, 23 руб. перечислены УФССП России по Ивановской области на счет взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» платежными поручениями № 1602, № 2249 11 апреля 2025 г. и 16 мая 2025 г. на оснований постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 20 февраля 2025 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Данные обстоятельства следуют из сводки по исполнительному производству от 3 июня 2025 г. Ленинского РОСП по городу Иваново УФССП России по Ивановской области, справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 45700/25/37001-ИП по состоянию на 3 июня 2025 г. 

Кроме того, 11 марта 2025 г. судебным приставом – исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1 654, 88 руб. 

Установлено также, что 18 апреля 2025 г. ФИО1 обратилась к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП города Иванова ФИО9, в котором просила направить ей постановление о возбуждении исполнительного производства, сообщая о том, что ей о нем не было известно до обращения взыскания на ее пенсию, а также просила сохранить ей прожиточный минимум.

Получение данного обращения подтверждено административным ответчиком ФИО3 

Судом также установлено, что следует из объяснений административного ответчика ФИО3, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась ФИО1 лишь через Единый портал государственных и муниципальных услуг 3 февраля 2025 г.

Из отзыва на иск УФССП России по Ивановской области следует, что посредством почтового отправления заказной корреспонденцией копия постановления направлялась должнику лишь 6 июня 2025 г. в рамках судебного заседания. 

Между тем, в судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО7 отрицали использование ФИО1 Единого портала государственных и муниципальных услуг ввиду отсутствия технической возможности. 

Установлено, что в ходе рассмотрения дела по существу Ленинским районным судом города Иванова, 23 июня 2025 г. судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи с отменой судебного приказа. 

23 июня 2025 г. судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. 

Заместителем руководителя УФССП России по Ивановской области – заместителем главного судебного пристава субъекта Российской Федерации УФССП России по Ивановской области ФИО10 3 июня 2025 г. отменено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника ФИО1 от 11 марта 2025 г. 

Оспаривая действия судебных приставов в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства, ФИО1 утверждает, что заявленные административным истцом требования о признании незаконным удержания денежных средств с пенсии должника, счета в кредитной организации необходимо рассматривать как оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника. При этом, из текста поданного административного искового заявления, дополнений к нему, пояснений данных в ходе судебного заседания административным истцом следует, что ФИО1 указывает на удержание с нее денежных средств, которое считает незаконным.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на момент возбуждения исполнительного производства) исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен частью 1 статьи 31 вышеназванного Федерального закона.

Статьи 31 и 43 Закона об исполнительном производстве устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.

Следовательно, при наличии установленных законом оснований отказа в возбуждении (прекращении) исполнительного производства исполнительный документ также не может быть предъявлен взыскателем непосредственно в банк, и обращение взыскания на денежные средства по такому исполнительному документу не осуществляется, а по начатому - подлежит прекращению.

В частности, не подлежат исполнению требования исполнительного документа, если не вступил в законную силу или отменен судебный акт, на основании которого этот документ выдан, а применительно к судебному приказу - если не вступил в силу или отменен судебный приказ (пункт 7 части 1 статьи 31, пункт 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).

Для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 121, статья 127, часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.1, часть 6 статьи 229.5, статья 229.6 АПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 12, абзац первый части 1 и часть 5 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч.1 ст. 130 ГПК РФ).

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ вступает в законную силу при непредставлении должником возражений на него в установленный законом срок (абзац 6 пункта 28).

При указанных обстоятельствах, судебный приказ мирового судьи судебного приказа № 2-2379 от 3 сентября 2024 г. о взыскании задолженности в размере 23 641, 26 руб. в отношении ФИО1 в пользу НАО ПКО «Перовое клиентское бюро» не вступил в законную силу. 

Судом также установлено, основанием для возбуждения исполнительного производства явились недобросовестные действия НАО ПКО «Перовое клиентское бюро» по предъявлению судебного приказа при наличии направленного в его адрес определения об отмене судебного приказа.

Между тем, судебный пристав – исполнитель ФИО3 при получении исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи от 3 сентября 2024 г. с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскателя и отсутствием сведений об отмене судебного приказа, не имела оснований, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, суд не может согласиться с правомерностью применения к должнику ФИО1 мер принудительного исполнения, в том числе, выразившихся в обращении взыскания на пенсию, денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации исходя из следующего. 

Судом установлено и не опровергнуто ответчиками, что постановление о возбуждении указанного исполнительного производства направлялось должнику посредством портала ЕГПУ. 

При этом данные о получении постановлений посредством портала ЕГПУ в материале исполнительных производства отсутствуют, должник факт получения отрицает, настаивая на отсутствии у нее данного портала.

В соответствии с частью 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, судом также установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось в адрес мирового судьи, вынесшего судебный приказ. 

Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 г., постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Одновременно, в силу части 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ.

В силу части 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Из содержания пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 следует, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством Единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения также относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункты 1, 2 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 2 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из анализа вышеперечисленных положений законодательства следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе, в добровольном порядке, и основанием для применения в отношении должника мер принудительного исполнения, предусмотренных 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, доказательств надлежащего уведомления должника ФИО1 о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № 45700/25/37001-ИП от 3 февраля 2025 г. в материалы дела не представлено.

В то же время, в рамках исполнительного производства № 45700/25/37001-ИП вынесены: 

постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 20 февраля 2025 г. № 37001/25/192503 по исполнительному производству №45700/25/37001-ИП от 3 февраля 2025 г., возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района города Иванова от 3 сентября 2024 г.;

постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 20 февраля 2025 г. № 37001/25/194550 по исполнительному производству №45700/25/37001-ИП от 3 февраля 2025 г., возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района города Иванова от 3 сентября 2024 г.;

постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 6 мая 2025 г. по исполнительному производству №45700/25/37001-ИП от 3 февраля 2025 г., возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района города Иванова от 3 сентября 2024 г., которые были направлены на исполнение в ПФ РФ. 

В отсутствии надлежащего извещения должника ФИО1 о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, суд не может согласиться с наличием оснований для вынесения в рамках исполнительного производства постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и обращения взыскания на пенсию должника.

Объективных данных с бесспорностью свидетельствующих о том, что должник ФИО1 располагала сведениями о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, материалы дела не содержат, доводы ФИО1 об отсутствии у нее таких сведений не опровергнуты. 

В этой связи, надлежащее выполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей о надлежащем уведомлении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, является юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения требований должника об оспаривании мер принудительного исполнения. 

Ввиду того, что удержание денежных средств производилось в отсутствии уведомления должника о возбуждении в отношении нее исполнительного производства суд не может признать такие действия судебных приставов-исполнителей законными. 

При этом, учитывая тот факт, что денежные средства в размере 11 424, 32 руб., взысканные по исполнительному производству №-45700/25/37001-ИП в настоящее время перечислены взыскателю НАО ПКО «Первое клиентское бюро», а Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядок возврата судебным приставом-исполнителем незаконно удержанных по исполнительному производству денежных средств, перечисленных взыскателю, не предусмотрен, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возврате ей денежных средств в обозначенной сумме.

Между тем, административный истец не лишена возможности, учитывая установленные по делу обстоятельства, обратиться к мировому судье, с заявлением о повороте исполнения вынесенного судебного приказа в порядке ст.443 ГПК РФ. 

Разрешая ходатайство административного истца ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска и рассмотрении его по существу, суд в соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ находит причины пропуска ФИО1 срока для подачи административного иска уважительными, а срок подлежащим восстановлению. 

При указанных обстоятельствах, заявленные административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175 – 180 КАС Российской Федерации, 

Решил :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 20 февраля 2025 г. № 37001/25/192503 по исполнительному производству №45700/25/37001-ИП от 3 февраля 2025 г., возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района города Иванова от 3 сентября 2024 г.;

постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 20 февраля 2025 г. № 37001/25/194550 по исполнительному производству №45700/25/37001-ИП от 3 февраля 2025 г., возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района города Иванова от 3 сентября 2024 г.,

постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 6 мая 2025 г. по исполнительному производству №45700/25/37001-ИП от 3 февраля 2025 г., возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района города Иванова от 3 сентября 2024 г.

В удовлетворении остальной части иска - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение изготовлено 28 июля 2025 г.