Судья Верхотурова Н.А. Дело № 22-4065/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2017 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Гончаровой Н.Н.,

секретаря судебного заседания Ткаченко Е.А., 

с участием прокурора Черноморец Ю.А., 

адвоката Майкова Г.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнением) заявителя ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 09 июня 2017, которым отказано в принятии жалобы ФИО1 на действия (бездействие) прокуратуры Приморского края.

Заслушав доклад председательствующего Гончаровой Н.Н., выступление адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черноморец Ю.А., полагавшей, что требования апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) прокуратуры Приморского края, поскольку прокуратурой Приморского края его заявление о совершении в отношении него общественно-опасного деяния было направлено в ФКУ МСЧ № 25 ФСИН России, проверка в порядке Главы 19 УПК РФ не проведена.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 09 июня 2017 года в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить, обязать прокуратуру Приморского края провести проверку в порядке Главы 19 УПК РФ в отношении ФКУЗ МСЧ-25. Указывает, что переадресация обращения нарушает его конституционные права и свободы.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнением), выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Из смысла жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ видно, что заявитель ФИО1 обжалует действия (бездействие) прокуратуры Приморского края, выразившиеся в не проведении проверки по его обращению.

Поскольку обжалуемые ФИО1 действия не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, то предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в принятии жалобы к рассмотрению являются обоснованными.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы (с дополнением) удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 09 июня 2017 года в отношении заявителя ФИО1 оставить без изменения,

апелляционную жалобу (с дополнением) заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н.Гончарова

Справка: ФИО1 находится в ФКУ ИК-20 ГУФСИН Росси по Приморскому краю