12-316/2017

РЕШЕНИЕ

15.06.2017 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием защитника Гоцуцева А.И., действующего по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «ЖЭК» ФИО1 на постановление от 03.05.2017г. № Т-00410-17 Таганрогского межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области по делу об административном правонарушении, паредусмотренном ч.1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении директора ООО «ЖЭК» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области от 03.05.2017г. по делу об административном правонарушении директор ООО «ЖЭК» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. Являясь должностным лицом организации, ответственной за содержание многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, директор ООО «ЖЭК» ФИО1 не получила в уполномоченном органе разрешение на производство работ по санитарной обрезке зеленых насаждений на земельном участке МКД, произвела кронирование дерева породы «тополь» и обрезку породы «ясень», чем нарушила ст. 2.2 Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах 

<

адрес>, утвержденных постановлением 

<

адрес> от 30.08.2012г. №819. Кроме того, произведено незаконное удаление одного дерева без разрешения уполномоченного органа, что является нарушением п.1 ч.4 ст.3 Областного закона 

<

адрес> от 03.08.2007г. №747-ЗС «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах 

<

адрес>».

Директор ООО «ЖЭК» ФИО1 подала в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены, ссылаясь на то, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-3C «Об административных правонарушениях». Представленные материалы, о которых имеется ссылка в обжалуемом постановлении, опровергают необоснованные утверждения, а также свидетельствуют об отсутствии как события административного правонарушения, так и причастности ФИО1 к рассматриваемым обстоятельствам. Одновременно с этим руководителем и должностными лицами административного органа не обеспечено выполнение процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, что влечет признание незаконным как протокола №Т-00410-17 от 25 апреля 2017 года, так и постановления по делу об административном правонарушении №Т-00410-17 от 03 мая 2017 года.

В судебном заседании защитник Гоцуцев А.И. требования жалобы поддержал, просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

Выслушав защитника, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

Следовательно, принимая решение по делу об административном правонарушении, административный орган в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью должностного лица административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов, дела ФИО1 оспаривает виновность в совершении вмененного ей административного правонарушения в связи с отсутствием самого факта события административного правонарушения, так и причастности ФИО1 к рассматриваемым обстоятельствам. 

Доводы, на которых в своей жалобе настаивает ФИО1, имеющимися в деле доказательствами не опровергнуты.

Так, сведения о том, что 01.04.2017г. по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> ООО «ЖЭК» был осуществлен спил деревьев, содержаться в объяснениях от 21.04.2017г. ФИО3 и ФИО4 Однако, данные объяснения, а также иные материалы дела не содержат достоверных и однозначных сведений, подтверждающих, что работы по санитарной обрезке зеленых насаждений - кронированию дерева породы «тополь» и обрезке дерева породы «ясень» на земельном участке многоквартирного дома по ул. 

<

адрес> были осуществлены по указанию директора ООО «ЖЭК» ФИО1 работниками ООО «ЖЭК».

Вынося постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа исходило из того, что вина привлекаемого должностного лица – ФИО1 доказана. Вместе с тем материалы дела не содержат сведений, позволяющих установить, что именно ООО «ЖЭК», являясь управляющей компанией, ответственной за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, допустило несанкционированное проведение работ в отношении зеленых насаждений, произрастающих по указанному адресу, а также, что директором ООО «ЖЭК» ФИО1 было дано указание на осуществление вышеуказанных работ.

Должностным лицом административного органа не были в полном объеме исследованы обстоятельства дела, не оценены должным образом доказательства вины привлекаемого должностного лица в совершении административного правонарушения. 

Таким образом, совокупность доказательств ставит под сомнение виновность директора ООО «ЖЭК» ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности директора ООО «ЖЭК» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Таким образом, обоснованность привлечения директора ООО «ЖЭК» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" вызывает сомнения, а обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене в связи с отсутствием в действиях директора ООО «ЖЭК» ФИО1 состава и события административного правонарушения.

Руководствуясь п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 03.05.2017г. № Т-00410-17 Таганрогского межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении директора ООО «ЖЭК» ФИО1 – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении директора ООО «ЖЭК» ФИО1 в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья В.В.Верещагина