Дело № 2-3053/2023

70RS0001-01-2023-004015-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В., 

при секретаре Костикове К.А.,

помощник судьи Климанова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 Б.Б.О. о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (далее – АО«Совкомбанк Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого получил повреждения автомобиль KIA RIO 1,6 государственный регистрационный знак /________/. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован по полису КАСКО в Акционерное общество «Совкомбанк Страхование». Страхователь обратился к АО«Совкомбанк Страхование» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления АО«Совкомбанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 161144руб. Лицом, ответственным за убытки АО«Совкомбанк Страхование» является ФИО1, управлявший автомобилем Chevrolet Klan государственный регистрационный знак /________/. Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, полис ОСАГО отсутствовал. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением урегулировать возникшую ситуацию, ответчик не предпринял действий по выплате убытков истцу.

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации 161144 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4422,88 руб.

Истец АО«Совкомбанк Страхование» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, атакже вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния, наличии вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 1 и п. 2).

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, в данном случае на момент дорожно-транспортного происшествия.

Право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. Закон не предусматривает взыскание убытков, причиненных ДТП, в меньшем размере, в том числе с учетом амортизационного износа автомобиля. 

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что /________/ в 14.40 по адресу: /________/ ФИО1, управляя автомобилем Chevrolet Klan государственный регистрационный знак /________/, стал участником ДТП в результате наезда на стоящий автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак /________/, принадлежащий ФИО6, водитель ФИО7 В результате ДТП автомобилю KIA RIO государственный регистрационный знак /________/ причинены повреждения. Указанный автомобиль застрахован в АО«Совкомбанк Страхование» по договору добровольного страхования автотранспортного средства (полис /________/ от /________/). 

Определением от /________/ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В определении указано, что /________/ около 14.40 по адресу: /________/ ФИО1, управляя автомобилем Chevrolet Klan государственный регистрационный знак /________/, стал участником ДТП в результате наезда на стоящий автомобиль KIA RIO 1,6 государственный регистрационный знак /________/, водитель ФИО7 

Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Сведения об участниках ДТП, содержат информацию о том, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП незастрахована по договору ОСАГО. 

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении /________/ от /________/ ФИО1 не обжаловано и вступило в законную силу.

Из объяснений, данных ФИО1 в ходе проверки по факту ДТП /________/, следует, что он вину в ДТП признал. 

Истец признал наступление страхового случая и в соответствии с договором страхования оплатил /________/ за ремонт автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак /________/- 161 144 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/.

Суд полагает, что именно виновные действия ответчика ФИО1, совершившего наезд на стоящий автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак /________/, принадлежащий ФИО6, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. 

Суд не усматривает вину ФИО7 в совершении рассматриваемого ДТП.

Исходя из наличия вины ФИО1 в ДТП, с учетом положений ст.965ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1., является лицом, ответственным за причиненные ФИО6 убытки. Право требования возмещения убытков перешло к истцу, возместившему ущерб ФИО6, путем оплаты восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля. Гражданская ответственность ФИО1 незастрахована на момент ДТП по полису ОСАГО. 

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Факт получения повреждений автомобилем KIA RIO государственный регистрационный знак /________/ принадлежащим ФИО2, в результате названного ДТП подтверждается сведениями об участниках ДТП от /________/; актом осмотра транспортного средства от /________/, из которого следует, что при осмотре автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак /________/, установлены повреждения.

Согласно страховому полису /________/ от /________/, автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак /________/ застрахован по договору страхования автотранспортного средства, заключенному между АО«Совкомбанк Страхование» (истец в данном споре и страховщик) и ФИО6 - собственником автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак /________/. Лицом, допущенным к управлению автомобилем, является ФИО7 Порядок выплаты страхового возмещения предусмотрен - СТО по направлению страховщика.

Срок действия договора страхования определен с 05.01.2023по /________/. 

В полисе страхования указано, что страховая сумма по риску «Ущерб» составляет 1900000 руб.

Заказ-наряд /________/ от /________/, акт выполненных работ /________/ от /________/, счет /________/ /________/ от /________/ подтверждают, что стоимость ремонта автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак /________/, произведенного /________/ 161144 руб.

Таким образом, причиненный собственнику автомобиля ФИО6 ущерб составляет 161144 руб.

Указанная сумма АО«Совкомбанк Страхование» /________/ за ремонт автомобиля, что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/.

Ответчик размер ущерба не оспорил. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что у истца возникло право требования к ФИО1, следовательно, исковые требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 161144 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (п. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

Платежное поручение /________/ от /________/ подтверждает оплату истцом государственной пошлины в размере 4422,88 руб., рассчитанной в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленные ко взысканию истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4422,88 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 Б.Б.О. о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Б.Б.О. в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 161 144руб.

Взыскать с ФИО1 Б.Б.О. в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4422,88 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Копия верна.

Председательствующий Ю.В. Краснокутский

Секретарь К.А. Костиков

Мотивированный текст решения изготовлен 27.11.2023.