24RS0032-01-2019-001127-96

Дело №1-262/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 04 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Бойко И.А.,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Верхотурова В.И., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Красноярской городской коллеги адвокатов Темерова Е.Н., представившего удостоверение №1976 и ордер от 03.06.2019г. №21933,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 31.10.2007г. Свердловским районным судом г.Красноярска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 01.06.2011г. Емельяновским районным судом Красноярского края, не отбытый срок 3 года 10 месяцев 9 дней,

- 11.03.2013г. Октябрьским районным судом г.Красноярска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 31.10.2007г., всего к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Железнодорожного суда от 28.01.2014г. наказание снижено до 4 лет 5 месяцев, освобожденного 12.01.2016г. по отбытию срока;

-30.11.2016г Ленинским районным судом г.Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г.Красноярска от 20.02.2018г., от 02.07.2018г. испытательный срок продлен до 2 лет 2 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

23.09.2018г. в период времени с 17 часов до 18 часов 24 минут ФИО1 находился во дворе дома №2 по ул.Волжская в Ленинском районе г.Красноярска, где увидел припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № на расстоянии около50 метров от дома, принадлежащий Р.В.Т. и решил совершить хищение колес с вышеуказанного автомобиля. Реализуя преступное намерение, в тот же день ФИО1, подыскивая инструменты для хищения колес, встретил ранее знакомого Ф.А.Ю. ввел его в заблуждение, заверив что является собственником данного автомобиля, попросил найти инструмент для того, чтобы смонтировать колеса с указанного автомобиля. Получив от Ф.А.Ю. набор автомобильного инструмента, 23.09.2018г. в период времени с 17 часов до 18 часов 24 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу 

<

...>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя преступное намерение, направленное на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно при помощи набора автомобильного инструмента стал откручивать колеса «летние» шины марки 

<

данные изъяты> типоразмер 215х55х16 в комплекте с оригинальным литым диском из алюминиевого сплава, стоимость 10 000 рублей за каждое колесо, а всего на общую сумму 40 000 рублей с автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, припаркованного на расстоянии 50м от вышеуказанного жилого дома и принадлежащие ФИО2 Однако, свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 с причинением последнему значительного ущерба ФИО1 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, пояснил, что 23.09 2018 года он проходил во дворе дома 2 по ул.Волжская в г.Красноярска и заприметил автомобиль марки 

<

данные изъяты> решив похитить имущество с него. Он подошел к автомобилю пытался открыть капот, после чего разбил автомобильную форточку, открыл капот, но аккумулятора под капотом не оказалось. После этого он решил похитить колеса с автомобиля, ему необходим был инструмент, поэтому он обратился к ранее знакомому А.Ф., сказав, что является собственником автомобиля, попросил его найти автомобильный инструмент. Ф.А.Ю. поверил ему, передал ему автомобильный инструмент и он (ФИО1) стал откручивать колеса с автомобиля. Открутив болты, не успев снять сами колеса с автомобиля, в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции, и он был задержан, вину признает, согласен с оценкой стоимости похищаемого имущества, в содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого, допросив явившегося свидетеля К.И.А. исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего Р.В.Т. оглашенными в судебном заседании по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.н. №. В первых числах сентября 2018 года в автомобиле сломалась коробка передач и он припарковал свой автомобиль возле дома 2 по ул.Волжская в Ленинском районе г.Красноярска. Автомобиль был в полной комплектации. 22.09.2018г. примерно в 15 часов он пришел к своему автомобилю и все окна и колеса были целыми. 23.09.2018г. в 18 часов 45 минут к нему пришел мужчина из дома №2 по ул.Волжская в г.Красноярске и сообщил, что его автомобиль кто-то продает за 80 000 рублей, а также то, что с автомобиля пытались снять колеса, и что около автомобиля сейчас сотрудники полиции. Когда он подошел к своему автомобилю, около него находились сотрудники ППС, которые передали ему договор купли-продажи на приобретенный им автомобиль, которые хранились в карманах сидений в автомобиле. Кроме того, рядом с автомобилем находились Ф.А.Ю. и ФИО1, фамилии которых он узнал в ходе следствия, которые пытались продать автомобиль за 80 000 рублей находящейся рядом женщине. На автомобиле была повреждена форточка стекла правой задней двери, повреждены рулевая колонка и замок зажигания, повреждено крепление правого бокового зеркала, на капоте отсутствовал фирменный значок 

<

данные изъяты>, выполненный из металла серого цвета, на переднем левом колесе были откручены пять болтов крепления, и находились на земле около колеса. Там же находился набор инструментов для откручивания болтов крепления, который ему не принадлежит. Каждое колесо состоит из покрышки и диска, стоимость колеса бывшего в употреблении составляет 10 000 рублей и выше. Если бы неизвестными лицами были похищены колеса и аккумулятор, то стоимость похищенного имущества в 45 000 рублей являлась бы для него значительным ущербом, поскольку его заработная плата составляет 35000 рублей, с данной суммы оплачивает аренду, на иждивении имеется ребенок (т.1 л.д.77-79, 85-88, т.2 л.д.46-48).

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.И.А. показала, что 23.09.2018г. она прогуливалась по двору с собакой и заметила, как мужчина откручивает передние колеса, рядом лежал инструмент, а также находился второй мужчина, ей показалось это странно, об этом она сразу же сообщила в полицию.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству и с согласия сторон показаниями свидетелей Р.А.О. С.А.Э. Г.Р.К. Б.Е.С. Ф.А.Ю. а также исследованными письменными материалами дела:

Так, из оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р.А.О. следует, что 23.09.2018г., примерно в 18 часов 45 минут, когда она и супруг находились дома, к ним пришел незнакомый ранее мужчина, который сообщил, что их автомобиль «

<

данные изъяты>» в кузове 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, припаркованный на расстоянии около 50 метров от дома № 2 по ул. Волжская, кто-то продает за 80 000 рублей, что с него пытались снять колеса, а также, что в настоящее время около автомобиля находятся сотрудники полиции. После чего они с супругом вышли на улицу, подойдя к автомобилю, они с супругом обнаружили на нем следующие повреждения, которых ранее не было, а именно: разбита форточка стекла правой задней двери автомобиля; повреждены рулевая колонка и замок зажигания; повреждено крепление правого бокового зеркала; на капоте отсутствует фирменный значок «

<

данные изъяты>», выполненный из металла серого цвета; переднее левое колесо снято с места крепления, точнее были откручены пять болтов крепления, и находились на земле около колеса, там же находился набор инструментов для откручивания болтов крепления. Правая сторона крышки капота была отогнута вверх, под крышку капота была подложена аптечка, которая ранее лежала на полке за задним сиденьем автомобиля, в салоне автомобиля, на заднем сиденье с правой стороны лежали четыре пустые бутылки из-под пива и одна пустая бутылка из-под воды «Лель», которые она выбросила из салона автомобиля на улицу, около заднего левого колеса. Кроме того, в кустах, на расстоянии около 7 метров от автомобиля сотрудниками полиции была обнаружена панель от автомобильной магнитолы, которая была установлена в передней панели управления. Из бардачка автомобиля был похищен плеер, в пластиковом корпусе голубого цвета, в комплекте с зарядным устройством, которое вставляется в «прикуриватель» в автомобиле. Также был похищен «прикуриватель» (т.1 л.д. 102-103);

Из оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.Э. следует, что 23.09.2018г. после 18 часов 00 минут в дежурную часть ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» поступил вызов о том, что с автомобиля «

<

данные изъяты>» припаркованного около 

<

...> в Ленинском районе г. Красноярска снимают колеса. После поступившего вызова он в составе экипажа сразу же проехал к месту назначения, где увидел около припаркованного автомобиля 

<

данные изъяты>» ранее незнакомого ФИО1, который откручивал заднее колесо с правой стороны автомобиля, и Ф.А.Ю. который находился рядом и ничего не делал. На его вопрос ФИО1 пояснил, что это его автомобиль, документы на автомобиль находятся у него дома и предложил пройти к нему домой. Когда он вместе с ФИО1 направились в сторону дома последнего, встретили мать ФИО1 - Б.В.И. которая на вопрос имеется ли у ее сына автомобиль, ответила, что у ФИО1 автомобиля никогда не было. На что ФИО1 пояснил, что документы на вышеуказанный автомобиль кому-то передал и попросил пройти к тем людям, которым передал документы. Вместе с ФИО1 он проследовал к дому, где располагается супермаркет «Красный яр» по ул. Волжская, где ФИО1 указал на девушку, как позже стали известны данные - Г.Р.К., пояснив, что документы на автомобиль находится у нее. Г.Р.К. пояснила, что ФИО1 действительно ей хотел продать автомобиль, но так как в документах были указаны не его данные, то она автомобиль брать отказалась. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, до приезда которой к ним подошли, как было установлено позже хозяева автомобиля, которые пояснили, что автомобиль, с которого Биндарев скручивал колеса принадлежит им и продавать автомобиль они никому не разрешали. Дополнительно допрошенный 19.02.2019г. в качестве свидетеля С.А.Э. показал, что 23.09.2018 года при задержании ФИО1 салон автомобиля до прибытия на место происшествия хозяина автомобиля, а затем сотрудников СОГ не осматривался. Но документы, на автомобиль, а именно договор купли-продажи и страховку на автомобиль он брал из автомобиля, который на тот момент, был в открытом состоянии и документы находились в кармане левой передней двери. На их наличие указала Г.Р.К. Кроме того в ходе последующего разбирательства Г.Р.К. говорила, что данный автомобиль покупать не собиралась, ей было просто интересно, что ФИО1 делал у автомобиля длительное время, поэтому она разговаривала с ФИО1 и согласилась посмотреть указанный автомобиль (т.1 л.д. 104-105, т.2 л.д. 37-39);

Из оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Р.К. следует, что 23.09.2018 года примерно в 18 часов 00 минут на улице к ней подошел ранее незнакомый ФИО1 который сообщил, что у него имеется автомобиль «

<

данные изъяты>», который он хочет продать за 80000 рублей, поскольку у него нет водительских прав, пояснив что документы на автомобиль находятся у него дома. Вместе с ФИО1, она прошла к дому № 2 по ул. Волжская г. Красноярска, где был припаркован вышеуказанный автомобиль. Во время осмотра автомобиля, она обратила внимание, что в салоне автомобиля лежит файл с документами, среди которых была копия договора купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>» и второй документ, который она не помнит. Осмотрев документы на автомобиль, она поинтересовалась у ФИО1 как его зовут, после чего Биндарев стал называться разными именами, но не тем именем, что было указано в документах на автомобиль. После этого, она Биндареву сообщила, что автомобиль покупать не будет, так как он ему не принадлежит и ушла. Примерно через 20-30 минут после этого, к ней подошли сотрудник полиции с ФИО1, после чего сотрудник полиции поинтересовался, не предлагал ли ей ФИО1 приобрести автомобиль, на что она ответила положительно. Затем она с ФИО1 и сотрудником полиции вернулись к вышеуказанному автомобилю, где она увидела, что на автомобиле на колесах скручены болты. Дополнительно допрошенная в качестве свидетеля 19.02.2019г. Г.Р.К. показала, что подойдя к автомобилю, попросила ФИО1 показать документы на него. Биндарев сразу указал, что документы находятся у него дома, и сразу ушел за нами. Так как двери автомобиля были открыты, она осмотрела автомобиль и увидела, что форточка заднего стекла разбита, а осколки стекла находятся в салоне автомобиля, а также в автомобиле повреждена рулевая колонка. Кроме того, осматривая автомобиль она обратила внимание, на лежащий в салоне автомобиля файл, в котором обнаружила, договор купли-продажи на указанный автомобиль, при этом прочитав его, она увидела, что его собственник должен быть намного моложе лица, которое предлагало ей, купить автомобиль (т.1 л.д.107-110, т.2 л.д. 40-42);

Из оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Е.С. следует, что он проживает в доме 

<

адрес>. С лета 2018 года около его дома был поставлен автомобиль «

<

данные изъяты>», принадлежащий Р.В.Т. данные которого узнал в ходе следствия. На автомобиле длительное время никто не ездил, по какой причине, не знает. 23.09.2018г. к нему подошла ранее незнакомая женщина, которая сообщила, что ей предлагает купить вышеуказанный автомобиль ФИО1, данные которого узнал в ходе следствия. После этого он увидел ФИО2, которому сообщил об услышанном, после чего сразу же ушел. Что было похищено с автомобиля, не знает. Значка автомобиля «Мерседес» на вышеуказанном автомобиле не было задолго до этого (т.1 л.д. 114-116);

Из оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.А.Ю. следует, что он на улице в районе дома № 24 по ул. Волжская познакомился с ФИО1, в ходе общения ФИО1 попросил у него найти ключ, чтобы он смог поменять колесо на своем автомобиле. Взяв в автосервисе трещотку - инструмент, предназначенный для снятия колес, он направился к дому № 2 по ул. Волжская, где на расстоянии нескольких метров от него он увидел припаркованный там легковой автомобиль «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, гос. номер не помнит. Со слов ФИО1 узнал, что данный автомобиль принадлежит ему, документов на машину ФИО1 не показывал. У ФИО1 находилась с собой бутылка водки, которую они выпили, находясь около автомобиля. После чего, ФИО1, взяв принесенную им трещотку, стал скручивать болты крепления с левого переднего колеса. Он помог ФИО1 раскрутить 1 или 2 болта на данном колесе, поскольку у ФИО1 не хватало силы этого сделать. Сколько болтов он и ФИО1 выкрутили с этого колеса, не знает, не считал. Снять колесо с оси у с ФИО1 не получилось, поскольку не было с собой домкрата, а просто вручную колесо не снималось. Затем ФИО1 попытался выкрутить болты крепления с других колес автомобиля, в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции, которыми он и ФИО1 были задержаны, впоследствии доставлены в Отдел полиции № 8 (т.1 л.д. 117-118).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу:

протоколом осмотра места происшествия – местности во дворе дома 2 по ул.Волжская в Ленинском районе г.Красноярска, где имеется припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>», на котором разбита форточка на правой задней двери, на крышке капота отсутствует фирменный знак модели автомобиля, переднее левое колесо сдвинуто с оси, 5 болтов находятся в салоне автомобиля, отсутствует в передней панели управления панель от магнитолы. Около левого колеса с земли изъят комплект инструментов: трещотка, 3 головки различного размера, 1 удлинитель, 1 переходник (л.д.1 л.д.18-23),

протоколом осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № 

<

данные изъяты>, на котором повреждено правое боковое крепление зеркала, разбита форточка на правой задней двери, переднее левое колесо сдвинуто с оси, 5 болтов находится в салоне автомобиля (т.1 л.д.33-35,36);

протоколом дополнительного осмотра автомобиля, содержащего сведения о том, что на автомобиле «

<

данные изъяты>» г.н. № установлены колеса, состоящие из литого диска алюминиевого сплава с пятью спицами, крепящиеся к автомобилю на пять болтов, по центру имеется заглушка с логотипом «

<

данные изъяты>», на дисках установлены летние шины марки «

<

данные изъяты>», типоразмер 215х55х16, колеса повреждений не имеют;

протоколом осмотра комплекта инструментов, содержащего сведения о том, что в комплект инструментов входили трещетки, 3 головки различного размера, 1 удлинитель, 1 переходник, которые предназначены для снятии автомобильных колес с крепления автомобиля (л.д.24-28,29т1).

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший при его допросе указал, что похищение колес на сумму 40 000 рублей повлекло бы для него значительный ущерб. 

То обстоятельство, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, когда еще не успел распорядиться похищенным имуществом, свидетельствует о неоконченной стадии совершения преступления (покушении на кражу). 

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 10.12.2018г. в момент совершения преступления ФИО1 выявлял 

<

данные изъяты>, в связи с чем, ФИО1 подлежит наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что по месту жительства характеризуется участковым удовлетворительно, жалоб от соседей на ФИО1 не поступало, имеет постоянное место жительства и проживает с матерью, работает без оформления трудового договора в 

<

данные изъяты>, на учетах в КНД и КПНД не значится, страдает алкоголизмом, имеет ряд заболеваний.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, поскольку с момента возбуждения уголовного дела ФИО1 давал признательные показания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, принесение извинений потерпевшему в суде, наличие трудовой занятости, состояние здоровья, наличие на иждивении матери, удовлетворительную характеристику по месту жительства. 

Отягчающим наказание обстоятельством в действия Биндарева следует признать наличие рецидива преступлений, поскольку Биндарев совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору суда от 11.03.2013г., а также в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии опьянения повлекло снижение контроля за его действиями и хищение совершалось ФИО1 с целью приобретения спиртных напитков.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения положений ст.62 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств преступления, его неоконченного характера, учитывая личность ФИО1, который ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, Биндарев совершил преступление в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 30.11.2016г., характеризуется начальником Филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю как лицо, которому дважды продлялся испытательный срок по приговору суда от 30.11.2016г., с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, сведений о том, что Биндарев страдает алкоголизмом, постоянного и легального источника дохода не имеет, в период испытательного срока допустил нарушение требований условного осуждения, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания позволит достигнуть целей исправления, предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В связи с не установлением по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ. С учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом имущественного положения подсудимого оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом личности ФИО1, его поведения в период испытательного срока условного осуждения, обстоятельств совершения нового преступления, сведений о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, сведений о стойкой зависимости ФИО1 от алкоголя, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 30.11.2016г., в связи с чем, условное осуждение по приговору суда от 30.11.2016г. подлежит отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ, а назначенное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда, учитывая, что в ходе предварительного расследования ФИО1 объявлялся в розыск, ФИО1 надлежит изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора суда в законную силу. 

Местом отбытия наказания ФИО1 надлежит назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – два следа рук, хранящиеся при деле, оставить при деле, набор автомобильных инструментов (1 решетка, 3 головки, удлинитель и один переходник), находившиеся в пользовании Ф.А.Ю. хранящиеся при деле, передать законному владельцу Ф.А.Ю. панель магнитолы, автомобиль 

<

данные изъяты> с 4 колесами, аккумулятор, принадлежащие Р.В.Т. и находящиеся у него на хранении, оставить в распоряжении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 30 ноября 2016 года.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 30 ноября 2016 года и окончательно, по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО №6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора суда в законную силу, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04.06.2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания ФИО1 под стражей с 04.06.2019г. по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – два следа рук, хранящиеся при деле, оставить при деле, набор автомобильных инструментов (1 решетка, 3 головки, удлинитель и один переходник), находившиеся в пользовании Ф.А.Ю. хранящиеся при деле, передать законному владельцу Ф.А.Ю. панель магнитолы, автомобиль 

<

данные изъяты> с 4 колесами, аккумулятор, принадлежащие Р.В.Т. и находящиеся у него на хранении, оставить в распоряжении Р.В.Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.А. Бойко