«КОПИЯ»

Дело № 2-645/2017 

Решение

 

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе: председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права на пользование жилым помещением, снятия с регистрационного учета, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес>, мотивировав свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора на приватизацию жилого помещения от 

<

дата>.

Истец состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, который был расторгнут 

<

дата>.

С июня 2005 года ответчик переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>

Ответчик бремя содержания данного имущества не несет, добровольно выехала из жилого помещения, вещей в данной квартире не имеется, членом семьи истца не является.

В связи с чем, истец просит признать утратившей право пользования ФИО2 жилым помещение, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Снять ответчика в регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по указанным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, было представлено заявление, согласно которому ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований..

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, показания свидетеле, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата> ФИО1, является собственником комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9).

Согласно справке, выданной ООО «УК «Импульс»» (л.д. 10), в спорной квартире значится постоянно зарегистрированный ФИО1, ФИО2, с 

<

дата> (л.д. 10).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя представленные по делу доказательства суд пришел к выводу, что истцом полностью доказаны заявленные им требования об отсутствии у ФИО2 права пользования квартирой № 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, в целях защиты прав истца на основании ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ следует признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением. 

В силу ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «Оправе граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25 июня 1993 г., п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания либо по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина, на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения либо признания утратившим право пользования жилым помещением. 

Поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является для органа регистрационного учёта, основанием для снятия его с регистрационного учёта ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного требования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей права на пользования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать 

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья Октябрьского

районного суда г. Саратова подпись С.Ю. Андреева