1-192/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нягань 20 декабря 2017 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нягани Клементьева Е. А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кюнкрикова К. Б., 

при секретаре судебного заседания Бородиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, с образованием 9 классов, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, состоящей на учете в КУ Няганский Центр занятости населения, проживающей в 

<

адрес>, судимой 

дата Няганским городским судом ХМАО – Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, 

дата Няганским городским судом ХМАО – Югры за три преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158, за одно преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 8 месяцев,

дата Няганским городским судом ХМАО – Югры за два преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима,

дата постановлением Тобольского городского суда Тюменской области освобожденной дата условно-досрочно на 1 месяц 19 дней, неотбытое наказание - лишение свободы на 1 месяц 04 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

дата около 

<

данные изъяты> час. в 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества ФИО1 свободным доступом 

<

данные изъяты> похитила из ящика комода принадлежащие Потерпевший №1 часы «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признала полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержала. 

При этом подсудимая заявила, что ей понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что она не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ей наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона. 

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по делу. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 вменяема и должна нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. 

Государственный обвинитель полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества. 

Потерпевшая просит строго не наказывать.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Ущерб от преступления возмещен в ходе следственных действий без участия подсудимой.

Оценивая данные о личности подсудимой, суд отмечает, что ФИО1 судима, вину признала полностью и дала признательные показания на предварительном следствии, заявила о раскаянии в содеянном, трудоспособна, имеет устойчивые социальные связи, источник дохода и место жительства, 

<

данные изъяты>, ухаживает за родителем, на 

<

данные изъяты>, отрицательно характеризуется по месту жительства, принесла извинения потерпевшей. 

Суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1,

в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – трудоспособность, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие устойчивых социальных связей, источника дохода и места жительства, 

<

данные изъяты>, осуществление ухода за родителем, отсутствие 

<

данные изъяты>, принесение извинения потерпевшей, мнение потерпевшей о наказании.

На момент совершения данного преступления ФИО1 имела неснятые и непогашенные судимости по приговору Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата за совершение умышленного преступления средней тяжести, по приговору Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата за совершение умышленных преступлений средней тяжести и умышленного тяжкого преступления, по приговору Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата за совершение умышленного преступления средней тяжести, поэтому в ее действиях на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, исходя из положений статей 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ, не находя оснований для применения части 1 статьи 62, статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ или назначения более мягкого наказания. 

С учетом статьи 15 части 6 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления. 

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата. Условий для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения не имеется.

В связи с чем, у суда имеются основания для применения пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ и отмены ФИО1 условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ в отношении ФИО1 не усматривается.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 58 УК РФ при рецидиве преступлений ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судебные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Этапировать и содержать под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу содержание под стражей отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с дата.

Освободить ФИО1 от несения судебных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: футляр от часов, руководство к часам, часы «Ника» – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А. М. Тельминов