к делу № 1-31/21 23RS0014-01-2020-001497-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская 22 марта 2021 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.,

при секретаре Сологубовой Ю.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Бегина М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предварительно обговорив с неустановленным дознанием лицом условия сбыта ему наркотического средства путем закладок, приехал на территорию, расположенную возле домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес>, где согласно достигнутой ранее договоренности, около забора вышеуказанного домовладения обнаружил изоляционный сверток зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,57 гр., что является значительным размером, которое он забрал себе без цели сбыта и стал незаконно умышленно хранить, без цели сбыта в левом кармане спортивных брюк, надетых на нем, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе производства личного досмотра в период времени с 01 час. 10 мин. до 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОП (

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе проведения дознания, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, просил применить особый порядок принятия судебного решения. Дополнительно пояснил суду, что с целью компенсации ущерба, причинённого преступлением оказал благотворительную помощь НО «Благотворительный Детский фонд Помощи детям «Анастасия» путём перечисления денежных средств в размере 5 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № ДП_№ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник подсудимого ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, убедившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

<

данные изъяты>.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного: 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающим наказание виновного, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, их влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, на условия его жизни, материального положения его семьи, с учетом указанных выше данных о личности и об общественной опасности преступления, смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и не применяет положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Меры, принятые по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего не применялись. Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - не изменять, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,55 гр. - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

Разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального Казначейства РФ по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>) ИНН: 

<

***> КПП: 233001001. Банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>. Р/Счет: 40№; БИК: 040349001; КБК: 188 116 21010016000140; ОКТМО: 03 614000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Е. Ромашко