дело № 5-927/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2017 года Московская область, г. Серпухов, 

ул. Ворошилова, д. 186, 

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., при секретаре Максимовой Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника – Фатьянова Р.Б., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Д. – П., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Р. - Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния. 

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

23 октября 2017 года в 12 часов 15 минут ФИО1, находясь около 

<

...> на почве неприязненных отношений умышленно толкнул несовершеннолетнего Д. 

<

дата> г.р., а затем протащил последнего по земле, взявшись за надетый на Д. рюкзак, чем причинил Д. ушиб левого плечевого сустава и физическую боль, а так же умышленно рукой схватил за руку несовершеннолетнего Р. 

<

дата> г.р., толкнул на землю и нанес удар по голове, чем причинил Р. ушиб мягких тканей скуловой области и физическую боль. Эти действия не содержат уголовно – наказуемого деяния. 

ФИО2 вину не признал и сообщил, что в указанное время он находился по месту своего жительства, когда его теща К. сказала ему, что звонила дочь и сказала, что к ней и брату пристают одноклассники. После этого он вышел на улицу и неподалеку увидел идущих дочь и сына, за которыми шли Д. и Р. и толкали его детей. В связи с этим он подбежал к детям, взял за одежду Д. и Р. и стал выяснять, почему они пристают к его детям. Д. и Р. хотели вырваться, почему упали на землю, после этого все разошлись. Физического воздействия в отношении Д. и Р. он не применял. 

Законный представитель П. в судебном заседании показала, что 23 октября 2017 года сын – Д. ей рассказал, что когда он шел из школы, то между ним и Р. с одной стороны, и братом и сестрой Фатьяновыми с другой произошел конфликт. Во время этого конфликта к ним подбежал отец Фатьяновых, толкнул рукой его и Р. на землю и, взяв руками за одежду, таскал из стороны в сторону по земле. От этого он чувствовал физическую боль. После этого ФИО1 их отпустил и они ушли. 

Законный представить Е. показала, что 23 октября 2017 года сын ей пояснил, что когда днем в этот день он шел домой с Р., то между ним и Р. с одной стороны, и братом и сестрой Фатьяновыми с другой произошел конфликт. В ходе данного конфликта к ним подбежал отец Фатьяновых и толкнул рукой Д., а его ударил рукой в область лица, от чего он и Д. упали на землю. От этих действий ему была причинена физическая боль. После этого ФИО1 отпустил его и Д. и они ушли. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья полагает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения доказана при рассмотрении дела. 

Вина ФИО1 подтверждается заявлениями законных представителей потерпевших о привлечении к ответственности ФИО1 за причинении телесных повреждений их сыновьям (л.д. 5-6), объяснениями законных представителей о том, что сыновья им сообщили, каким образом ФИО1 применил к ним насилие (л.д. 8, 10), объяснениями несовершеннолетнего Д., согласно которого во время конфликта между детьми к ним подбежал ФИО1, который толкнул его и Р. на землю, и, схватив за его рюкзак, тащил его по земле, чем причинил ему (Д.) физическую боль (л.д. 7), объяснения Р., согласно которых во время конфликта между детьми, к ним подбежал ФИО1, который толкнул Д., от чего последний упал на землю, схватил его (Р.) за руку, толкнул на землю и ударил по голове. После этого он схватил его за руку, а Д. за рюкзак и стал таскать по земле, чем причинил ему (Д.) физическую боль (л.д. 9), рапортами об обращении потерпевших в лечебное учреждение (л.д.3-4), выпиской из журнала экстренной помощи и копией журнала учета больных со сведениями об обращении Д. в лечебное учреждение и диагнозом: ушиб левого плечевого сустава (л.д. 25-27), выпиской из журнала экстренной помощи и копией журнала учета больных со сведениями об обращении Р. в лечебное учреждение и диагнозом: ушиб мягких тканей скуловой области слева (л.д. 31-33), копиями свидетельств о рождении Д. – 

<

дата> г.р., Р. – 

<

дата> г.р., С. 

<

дата> г.р. и В. 

<

дата> г.р. (л.д.34,36, 39-40). 

Оснований для оговора ФИО1 со стороны Д. и Р. и их законных представителей при рассмотрении дела не установлено. 

Этими доказательствами опровергаются доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не применял физического насилия к Д. и Р. Указанные доводы ФИО1 судьей расцениваются желанием избежания административной ответственности. 

Объяснениям С. и В. (л.д. 13-14) о том, что их отец не оказывал физического воздействия на Д. и Р. суд не доверяет, поскольку они являются детьми ФИО1 и заинтересованы в результатах рассмотрения дела. 

Объяснения К. (л.д. 21) о том, что она сообщила о звонке внучки ФИО1 и последний вышел из дома, а возвратился с детьми, не опровергают доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения. 

Судом изучены заключения эксперта на Д. и Р., согласно которых в судебно – медицинском понятии «ушиб» не является телесным повреждением, если он не подтвержден объективными клиническими данными и судебно – медицинской экспертной оценке не подлежит. В журнале учета приема больных объективные клинические данные «ушиба» отсутствуют. ( л.д. 22-24,28-30). 

При таких обстоятельствах судья считает необходимым исключить причинение телесных повреждений ФИО1 потерпевшим Д. и Р., что не является основанием для прекращения производства по делу. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП нашла свое подтверждение при рассмотрении дела. 

Наличие конфликта между детьми не влияет на квалификацию содеянного и не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении правонарушения. 

Доводы ФИО1 о том, что в протоколе не совсем точно указано место происшествия с разницей около 100 метров, не влияет на результаты рассмотрения дела. 

При указанных обстоятельствах не имеется оснований полагать о нахождении ФИО1 в состоянии крайней необходимости. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 судья считает наличие у виновного малолетних детей, а обстоятельств, отягчающих его ответственность, судья не усматривает. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения наказания в виде административного ареста либо обязательных работ при данных обстоятельствах судья не находит. 

При определении размера административного штрафа судья учитывает имущественное положение ФИО1, имеющего доход в виде заработной платы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с перечислением по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Московской области, МУ МВД России «Серпуховское», ИНН 

<

***>, КПП 504301001, Главное управление Центрального банка РФ по ЦФО, БИК 0445255000, Р/сч. № 40101810845250010102, ОКТМО 46770000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880450170000992099. 

Штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней со следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить ФИО2 то, что в соответствие со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть оплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок в соответствие с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Шичков