1-93/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2020 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Боховко В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Непогодина В.В., 

представителя потерпевшего – ООО «ИКС 5 Гиппер» - ФИО3,

при секретаре судебного заседания Морозовой П.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

около 20 часов 6 июля 2020 года ФИО2, находясь в помещении гипермаркета «Карусель» (ООО «ИКС 5 Гипер»), расположенного в здании торгово-развлекательного центра «Парк-Хаус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и действуя из корыстных побуждений, спрятал в багажное отделение находящейся при нем детской коляски робот-пылесос «Поларис ПВЦР 1015» («Polaris PVCR 1015») и банку с детской смесью «Кабрита» («Kabrita) общей стоимостью 6490 рублей 76 копеек, с которыми вышел из данного торгового центра, не оплатив покупку этих товаров в кассе, чем причинил названной коммерческой организации ущерб в указанном размере. 

Он же около 19 часов 30 минут 12 июля 2020 года таким же способом с целью хищения вывез из помещения того же торгового центра кофе «Эгоист» («Egoist»), упаковку салфеток марки «Меррис» («Merries»), банку с детской смесью «Кабрита», упаковку форели массой 180 гр., нож разделочный, набор полотенец, сковороду, зубную щетку, набор столовых приборов, полотенце хлопчатобумажное и нож универсальный общей стоимостью 8206 рублей 79 копеек, однако не смог довести до конца задуманное по не зависящим от него обстоятельствам в связи с тем, что с указанными товарами был задержан сотрудниками полиции за линией касс на выходе из названного гипермаркета. 

В последующем ФИО2 добровольно выдал следственным органам робот-пылесос «Поларис ПВЦР 1015», похищенный из гипермаркета «Карусель» 6 июля 2020 года. Банкой с детской смесью «Кабрита», похищенной в тот же день, ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

Содеянное Тепловым органы предварительного следствия квалифицировали как преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении 6 июля 2020 года кражи робота-пылесоса «Поларис ПВЦР 1015» и банки с детской смесью «Кабрита» общей стоимостью 6490 рублей 76 копеек, а также в покушении на кражу 12 июля 2020 года товаров общей стоимостью 8206 рублей 79 копеек признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о прекращении уголовного дела с применением в отношении него судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Сообщил при этом, что полностью возместил ООО «ИКС 5 Гипер» имущественный вред, причинённый им в результате совершённых преступлений, включая оплату розничной стоимости похищенного пылесоса. 

Защитник-адвокат Непогодин поддержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела по указанному основанию, пояснив, что разъяснил ФИО2 предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ правовые последствия неуплаты судебного штрафа в случае назначения его подзащитному данной меры уголовно-правового характера.

Представитель потерпевшего, которым признано ООО «ИКС 5 Гипер», ФИО3, действующий на основании доверенности, не возражал против назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что тот полностью возместил ООО «ИКС 5 Гипер» имущественный вред, причинённый в результате совершённых преступлений, включая оплату розничной стоимости похищенного пылесоса. Требований материального характера ООО «ИКС 5 Гипер» к ФИО2, который фактически приобрел по розничной цене указанный пылесос, не имеет. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, указав, что для такого прекращения имеются законные основания. 

Выслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Как усматривается из справки о стоимости товаров, в связи с хищением Тепловым 6 июля 2020 года товаров из гипермаркета «Карусель» торговой организации ООО «ИКС 5 Гипер» причинен ущерб в размере 6490 рублей 3 копейки. 

Обвинение ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 ст. 1 ст. 158 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Из кассовых чеков, представленных Тепловым, видно, что 28 августа 2020 года он добровольно внес в кассу гипермаркета «Карусель» (ООО «ИКС 5 Гипер») 12601 рубль в счёт возмещения ущерба, причинённого указанной организации в связи с хищением пылесоса «Поларис ПВЦР 1015» и банки с детской смесью «Кабрита».

Таким образом, имеются предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, его имущественное и семейное положение, в частности, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, супруга не работает, а также возможность получения им заработка и иного дохода в связи с тем, что он в настоящее время трудоустроен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25.1, 446.2 и 446.5 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен им в течение 3 (трёх) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по 

<

данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф по представлению судебного пристава-исполнителя отменяется и лицо в общем порядке привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

До вступления настоящего постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу - робот-пылесос «Поларис ПВЦР 1015», находящийся в военном следственном отделе Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону, передать ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд.

Судья В.А. Боховко