Судья Родомакин И.А. дело № 21-953/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Самара 25 июля 2019 года 

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МП г.о.Самара «Универсалбыт» по доверенности ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 06 июня 2019 года, которым 

оставлено без изменения постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г. Самары № 215 от 17.04.2019 года о привлечении юридического лица МП г.о.Самара «Универсалбыт» к административной ответственности по ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г. Самары № 215 от 17.04.2019 года юридическое лицо - МП г.о.Самара «Универсалбыт» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспаривая позицию административного органа, защитник МП г.о.Самара «Универсалбыт» по доверенности ФИО1 обратилась с соответствующей жалобой в Кировский районный суд г.Самары, судьей которого 06 июня 2019 года вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник МП г.о. Самара «Универсалбыт» по доверенности ФИО1 считает решение суда первой инстанции незаконным, вынесенным с грубым нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что вина Предприятия в данном правонарушении отсутствует и не подтверждается представленными доказательствами. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить. 

Проверив представленные материалы дела, выслушав защитника МП г.о.Самара «Универсалбыт» ФИО1 в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ). 

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области №115 –ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», введенной в действие Законом Самарской области № 28–ГД от 27.03.2019 года, неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий: а) по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников; б) по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан; в) по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, допустимость применения которых определена правилами благоустройства территории муниципального образования; г) по покосу травы и обрезке поросли; д) по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 11 Главы 3 Раздела 2 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных Постановлением Главы г.о. Самара от 10.06.2008 № 404 работы по благоустройству и содержанию в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют на прилегающих территориях многоквартирных домов - собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное.

Как установлено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору № 1 на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома № 70 по ул.Советской в г.Самаре, МП г.о.Самара «Универсалбыт» обеспечивает выполнение работ и оказание услуг согласно перечню, приведенному в приложении 2 настоящего договора, а именно: комплексная уборка придомовой территории. Покос травы, вывоз и захоронение твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора.

08 апреля 2019 в 15.22 час. и 09 апреля 2019 в 15.17 час. по адресу: 

<

...>, должностным лицом административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самары было установлено, что МП г.о.Самара «Универсалбыт», являясь уполномоченным лицом собственников помещений многоквартирного дома, допустило непроведение мероприятий по очистке прилегающей территории к многоквартирному дому от мусора и иных отходов производства и потребления. 

В соответствии п. 5 части 6 Закона Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» № 48-ГД от 13.06.2018 года границы территории, прилегающей к земельному участку, границы которого не сформированы в соответствии с действующим законодательством, определяются от фактических границ расположенных на таком земельном участке зданий, строений и сооружений, что было учтено административной комиссией при вынесении постановления 17.04.2019 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность МП г.о.Самара «Универсалбыт» в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении от 12.04.2019 г., постановлением по делу об административном правонарушении № 215 от 17.04.2019 г., фотоматериалами, выпиской из ЕГРЮЛ, договором управления МКД от 17.09.2016 г. с Приложением № 1 с перечнем общего имущества, Приложением № 2 обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, другими материалами дела.

Поэтому, вывод судьи районного суда о наличии в действиях МП г.о.Самара «Универсалбыт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.4.28 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения МП г.о.Самара «Универсалбыт» своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного МП г.о.Самара «Универсалбыт», материалами дела подтверждается в полном объеме.

Суждения, приведенные в жалобе о том, что земельный участок, прилегающий к жилому дому по адресу: 

<

...>, на котором совершено правонарушение, не может входить в состав общего имущества и не может быть передан на обслуживание управляющей организации поскольку, сведения о том, что этот земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, определены и внесены в ЕГРН его границы, в деле отсутствуют, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств относительно обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Так, согласно ст.2 Закона Самарской области от 13.06.2018 N 48-ГД (ред. от 08.02.2019 года) «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» прилегающая территория - часть территории, примыкающая к отведенной территории либо непосредственно к строению, зданию, сооружению и дополнительно закрепленная для благоустройства в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

В соответствии со ст.2 Главы 2 Постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 (ред. от 30.10.2017) "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара" (далее Правила) придомовая территория - территория, внесенная в технический паспорт жилого дома (здания, строения, сооружения) и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом (здание, строение, сооружение) и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. 

Придомовая территория жилых домов (зданий, строений, сооружений) включает в себя: территорию под жилым домом (зданием, строением, сооружением); проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения, сооружения).

Согласно п.11 вышеуказанных Правил работы по благоустройству и содержанию в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют:

1) на прилегающих территориях многоквартирных домов - собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное;

Таким образом, объективная сторона правонарушения, установленная в постановлении от 17.04.2019 года выражена в отсутствии надлежащего обслуживания прилегающей территории многоквартирного дома, а не общего имущества, занесенного в государственный кадастровый учет, то есть требования по очистке придомовой территории должны соблюдаться организацией обслуживающей жилищный фонд, то есть МП г.о.Самара «Универсалбыт».

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Постановление о привлечении МП г.о.Самара «Универсалбыт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115–ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание МП г.о.Самара «Универсалбыт» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. 

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 06 июня 2019 года и постановление административной комиссии Кировского района г.о.Самара № 215 от 17.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115–ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении МП г.о.Самара «Универсалбыт»,- оставить без изменения, жалобу защитника МП г.о.Самара «Универсалбыт» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова