Дело № 2-2655/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники Пермский край 14 сентября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.И.Матлиной,

при секретаре Иванчиной В.Ф., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, размера участия в оплате коммунальных платежей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, размера участия в оплате коммунальных платежей. В обоснование иска указал, что истец ФИО1 является собственником ? доли в праве жилого помещения – ..... квартиры по адресу: 

<

адрес> Собственником второй доли является его мать ФИО3 на основании договора передачи в собственность граждан жилого помещения в порядке приватизации от 

<

дата> в 

<

дата> году родители истца развелись, он ушел жить с отцом, ему было ..... лет. Отношения с истцом ответчик не поддерживала. В настоящее время истец решил приобрести собственное жилое помещения с использованием ипотечного кредита, но средств для первоначального взноса у него нет. С целью продать свою долю в спорном жилом помещении, 

<

дата> он направил в адрес ответчика уведомление о продаже доли. В ответ ФИО3 сообщила, что несла расходы по оплате коммунальных услуг и делала ремонт, в связи с чем, половина расходов истец должен ей возместить, а также намерена завещать свое имущество третьим лицам, если истец не оставит её в покое. Истец вновь уведомил ответчика о продаже совей доли, ответа не последовало. После чего, истец принял решение вселиться в квартиру, о чем направил ответчику сообщение 

<

дата> 

<

дата> истец попытался вселиться в квартиру, но ответчик его не пустила. По данному факту были вызваны сотрудники полиции, но какого-либо нарушения они не выявили. Истец пытался разрешить спор у нотариуса, заключив соглашение об оплате доли в рассрочку в размер 350 000 рублей, без оплаты им долгов по коммунальным платежам, но ответчик не согласилась. Истец просит вселить в спорную квартиру по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий в использовании спорной квартиры, определить ответчику в пользование комнату большей площади – ..... кв.м., определить истцу комнату меньшей площади – ..... кв.м., определить порядок и размер участия в оплате за отопление, содержание и ремонт жилья в размере ? доли, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании свидетельства о праве собственности ФИО1 принадлежит ? доля в праве на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9).

Собственником второй доли является ФИО3 на основании договора передачи в собственность граждан жилого помещения в порядке приватизации от 

<

дата>.(л.д.15-16).

Согласно ООО «ОРИЦ» от 

<

дата> в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 с 

<

дата>, ФИО3 с 

<

дата> (л.д.11). 

Спорная квартира является .....комнатной, состоит из ..... изолированных комнат площадью ..... кв.м. и ..... кв.м. Кроме того, в квартире имеется кухня, совмещенный санузел, коридор. 

После развода родителей местожительства истца было определено с отцом, в связи с чем, в 

<

адрес> году истец, будучи несовершеннолетним, выехал из жилого помещения.

В настоящее время поскольку отец истца стал проживать с новой семьей, совместное проживание стало невозможным, истец стал решать вопрос о продаже принадлежащей ему доли в жилом помещении с целью приобретения отдельного жилого помещения. 

<

дата> истец направил в адрес ответчика уведомление о продаже своей ? доли в праве (л.д. 12). 

Письмом от 

<

дата> ФИО3 сообщила, что несла расходы по оплате коммунальных услуг и делала ремонт, в связи с чем, половина расходов истец должен ей возместить, а также поставила в известность, что намерена завещать свое имущество третьим лицам, если истец не оставит её в покое (л.д. 12 оборот).

Истец вновь уведомил ответчика о продаже совей доли, ответа не последовало (л.д. 13). Таким образом установлено, что истцом совершались действия по заключению договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, которые к положительному результату не привели, в связи с чем, истцом было принято решение вселиться в спорное жилое помещение, о чем он направил ответчику сообщение 

<

дата> 

<

дата> истец попытался вселиться в квартиру, но ответчик доступ в квартиру не обеспечила. По данному факту истцом были вызваны сотрудники полиции (л.д. 14). Ключи от квартиры ответчик истцу передать отказалась. 

Истец пытался разрешить спор у нотариуса, заключив соглашение об оплате доли в рассрочку в размере 350 000 рублей, без оплаты им долгов по коммунальным платежам, но ответчик не согласилась.

Таким образом, судом установлено, что ответчик чинит истцу препятствия в свободном доступе в квартиру.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь собственником ..... доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, при наличии препятствий по пользованию квартирой со стороны ответчика, имеет право требовать вселения его в квартиру в судебном порядке, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о вселении обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле. В случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, к примеру, путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата>) невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился, ответчикам не представлено мотивированных возражений по предложенному истцом варианту пользования квартирой, суд считает возможным передать в пользование истца комнату площадью ..... кв.м., в пользование ответчика передать комнату площадью ..... кв.м, места общего пользования (кухню, совмещенный санузел, коридор) оставить в совместном пользовании собственников и обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены в статье 153 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственники жилых помещений с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности, где зарегистрированы проживающими (л.д. 9,10,11).

Истец и ответчик не являются членами одной семьи, общего бюджета не имеют.

С учетом вышеприведенных положений гражданского и жилищного законодательства истец и ответчик как собственники спорной квартиры обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества. 

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Суд, исходя из представленных доказательств, учитывая, что соглашение о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об определения порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, поскольку в силу вышеуказанных положений закона обязанность по содержанию принадлежащего ФИО1 и ФИО3 жилого помещения лежит на последних в равных долях.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежат удовлетворению.

ФИО1 понесены расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.21).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с ведением дела в суде первой инстанции суд принимает во внимание сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца ФИО2 в рассмотрении дела, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, объем проделанной представителем работы, значимость защищаемого права и определяет ко взысканию с ответчика 15000 руб. данная сумма является разумной и справедливой.

С ответчиков ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Предоставить ФИО1 в пользование комнату площадью ..... кв.м., ФИО3 комнату площадью ..... кв.м; коридор, санузел, кухню оставить в общем пользовании.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, а именно комнатой площадью ..... кв.м, местами общего пользования кухней, совместным санузлом, коридором.

Определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО3 в расходах на оплату содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, предоставляемых на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес> по ? доли за каждым.

Данное решение является основанием для заключения соглашения между сторонами и управляющей компанией и иными организациями – поставщиками коммунальных услуг о порядке и размере несения расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья