Дело № 2а-418 /2025

36RS0009-01-2025-000426-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Богучар

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего - судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре Иванове Н.В.,

с участием: административного ответчика – главы администрации городского поселения – город Богучар Богучарского муниципального района Воронежской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по административному иску ФИО3 к главе администрации городского поселения – 

<

адрес> муниципального района Воронежской области, администрации городского поселения – 

<

адрес> муниципального района Воронежской области об оспаривании решений, действий (бездействий) органов местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к главе администрации городского поселения – 

<

адрес> муниципального района Воронежской области, администрации городского поселения – 

<

адрес> муниципального района Воронежской области об оспаривании решений, действий (бездействий) органов местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего, указывая, что он обратился к административным ответчикам с предложением, которые направили ему ответ на предложение в нарушение общих требований к порядку установленного взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов РФ, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организациями добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями. Оспариваемое решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления и должностного лица нарушает право административного истца получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально без ограничения свободы выбора целей и форм осуществления.

Не приняв решение на предложение организатора добровольческой деятельности о взаимодействии, административные ответчики уклоняются от обязанностей возложенных на них постановлением Правительства РФ от 28.11.2018 №1425, указом Президента РФ от 16.01.2025 №28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества», Перечнем поручений по итогам заседания Государственного совета» (утв. Президентом РФ 16.01.2019 № Пр-38ГС) и протоколом заседания Российского организационного комитета «Победа» от 15.01.2025.

Дата и место совершения оспариваемого решения, действия (бездействия): 19.02.2025, 

<

адрес>.

В связи с чем, просит суд, признать действие (бездействие) главы ФИО2 и администрации городского поселения – 

<

адрес> муниципального района Воронежской области в принятии решения о взаимодействии либо об отказе от взаимодействия с организатором добровольческой деятельности ФИО3 в содействии профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан и оказанию социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО3 и его представитель адвокат Королев Ю.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменных пояснениях к административному иску представитель административного истца, адвокат Королев Ю.В. просил провести судебное заседание без участия административного истца и его представителя. 

Суд, руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца. 

Административный ответчик – глава администрации городского поселения – 

<

адрес> муниципального района Воронежской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал в полном объеме, пояснил, в адрес администрации поступало обращение ФИО3 в форме электронного документа по вопросу деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности», в частности по вопросу организации ФИО1 помощи на территории городского поселения – 

<

адрес>. На указанное обращение в соответствии с требованиями действующего законодательства был дан ответ в установленные законом сроки, в котором разъяснялось, что администрацией городского поселения – 

<

адрес> в рамках полномочий определенных законом, ведется работа по организации ФИО1 деятельности на территории городского поселения, и что администрация в такой помощи не нуждается. Административное исковое заявление подано ненадлежащим истцом, не имеющим на это оснований. Иск направлен от имени физического лица ФИО3, по доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Тольятти Самарской области за № 63/142-н/63-2023-13-56 от 27 сентября 2023 года. При этом доверенностью выданной научным руководителем Королев Ю.В. ФИО1 регионального молодежного общественного движением «Уроки финансовой и юридической грамотности» 05 февраля 2025 года № 396, ФИО3 осуществлять деятельность организатора добровольческой деятельности индивидуально, при этом не указаны полномочия вести претензионную работу с органами и учреждения, быть представителем во всех судах, входящих в систему федеральных судов общей юрисдикции и т.д., а также отсутствует право подавать заявления, обращения и запросы любой формы, расписываться и давать согласие на обработку персональных данных. Административным истцом по делу не исполнена процедура подготовки административного дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 135 КАС РФ, а именно сторонам дела не направлена копия административного искового заявления, с приложением документов к нему, чем нарушено право административного ответчика знакомиться с материалами дела. Административный истец нарушил часть 4 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации № 82-ФЗ от 19.05.1995 (в ред. 05.02.2025) «Об общественных объединениях», а именно подал запрос о взаимодействии не по территориальности своей деятельности, так как филиалов благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой помощи и юридический грамотности» на территории субъекта - Воронежской области не зарегистрировано, а имеется только в г. Москва, где организация имеет право осуществлять свою деятельность. В соответствии со ст. 14 Федерального закона 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения не относятся вопросы волонтерской деятельности, следовательно соответствующие расходные статьи в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации в бюджет поселения не закладываются.

Представитель административного ответчика - администрации городского поселения – 

<

адрес> муниципального района Воронежской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений не представил. 

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Часть 3 статьи 7 этого же закона предусматривает, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 9 и 10 вышеуказанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению с дачей письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, а согласно ч. 4 ст. 10 этого же закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа.

Статьей 12 этого же закона определены сроки рассмотрения письменного обращения граждан, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу - 30 дней со дня регистрации письменного обращения, а также предусмотрено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (часть 2).

Согласно статье 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса, Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе (части 1 и 2 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 05.02.2025 №396 научным руководителем Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» ФИО4 выдана доверенность ФИО3 осуществлять деятельность организатора добровольческой деятельности индивидуально (л.д.38).

Согласно справке государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области «Школа-интернат №3 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья городского округа Тольятти» от 15.06.2018 №86, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно обучался в государственном бюджетном общеобразовательном учреждении Самарской области «Школа-интернат №3 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья городского округа Тольятти» с 1996 по 2003 год. Выбыл в связи с окончанием школы (Пр.№46 от 30.05.2003) (л.д.9).

Согласно сообщению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинский психоневрологический диспансер» от 25.07.2019, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения под наблюдением у врача-психиатра в ГБУЗ СО «Тольяттинский ПНД» не состоит. Ранее с 1996 по 2004 г. наблюдался с диагнозом: «Умственная отсталость в легкой степени дебильности» (л.д.11).

14.02.2025 ФИО3, как организатор добровольческой деятельности обратился в администрацию городского поселения – 

<

адрес> муниципального района Воронежской области путем подачи на официальном сайте администрации предложения Zапрос Vзаимодействия «Vоенный Zаем» с просьбой принять решение о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения и направить на электронный адрес заявителя проект Соглашения о взаимодействии с организатором добровольческой (волонтерской) деятельности (л.д.21-36, 37).

21.02.2025 администрацией городского поселения – 

<

адрес> муниципального района Воронежской области на обращение (предложение) административного истца дан ответ по существу обращения, который направлен в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении (л.д.80-82).

Таким образом, незаконного действия (бездействия) административным ответчиком не допущено, требования федерального законодательства об обязательном рассмотрении обращений граждан административным ответчиком исполнены в срок, установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, нарушений порядка рассмотрения обращений не допущено. Несогласие административного истца с содержанием ответа не может означать нарушения прав заявителя по результатам рассмотрения его обращения.

В обоснование административного иска истцом суду первой инстанции не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, чем именно ответ административного ответчика нарушил права, свободы и законные интересы административного истца, а также права детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Суд не установил такую совокупность условий по настоящему делу, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к главе администрации городского поселения – 

<

адрес> муниципального района Воронежской области, администрации городского поселения – 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> об оспаривании решений, действий (бездействий) органов местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26 марта 2025 г. 

Судья М.А. Крамарева