УИД 76RS0015-01-2020-002814-84

Дело № 1-70/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 12 марта 2021 г.

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Жеканец Д.С.,

с участием государственного обвинителя Смирнова Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ступиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Даниловский муниципальный район, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Некрасовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 9 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение серия 9520 № ФИО1 в ГИБДД УМВД России по Ярославской области в установленный законом срок не сдал. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион в 

<

адрес>, где у 

<

адрес> около 03 ч10 мин был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> у ФИО1 были установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем последнемубыло предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством с применением прибора «Alcotest мод. 6810»заводской номер прибора ARZH-0037, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ.

В результате освидетельствования, которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ в 03ч28 мин, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показатели прибора «Alcotest мод. 6810»заводской номер прибора ARZH-0037, составили 0,67 мг/лконцентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, однако, ФИО1 с показаниями прибора был не согласен, о чем в протоколе была сделана соответствующая отметка. Ввиду не согласия ФИО1 с показаниями прибора сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. От выполнения законного требования сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая отметка. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серия № № было изъято у ФИО1 сотрудниками ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное к категории небольшой тяжести. 

Достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В то же время обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья родственников и близких лиц подсудимого, оказание им помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Суд принимает во внимание возраст подсудимого, то, что он ранее не судим, имеет регистрацию и место жительства, проживает с гражданской супругой и ребенком, имеет среднее специальное образование, под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

В связи с вышеизложенным, оценив степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для определения менее или более строгих видов наказания, установленных санкцией уголовного закона, при вышеизложенных фактических данных не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Судья А.Ю. Ятманова