Дело № № копия 

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Малахова С.С., при секретаре судебного заседания Волковой М.В., с участием государственного обвинителя Мелихова В.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Маштакова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего средне специальное образование, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>. мастером, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, ФИО1 действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, без цели сбыта, для личного потребления у неустановленного следствием лица, бесконтактным способом, находясь на участке местности с координатами №, №, расположенном в 38 метрах от дома 

<

адрес>, сбоку от проезжей части 

<

адрес> в траве под камнем, замаскированный в «закладку», незаконно приобрел один сверток с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,034 грамма. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил в правом кармане куртки, надетой на нем, вплоть до задержания его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут у 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, при этом ФИО1, осознавая, что при нем находится наркотическое средство, и, опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, выбросил на участок проезжей части 

<

адрес> сверток, который содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,034 грамма. В последствии сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, а именно участка проезжей части 

<

адрес>, расположенный на расстоянии 5 метров перед 

<

адрес> на поверхности земли в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, обнаружен и изъят незаконно приобретенный и хранимый ФИО1, сверток с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета внутри, которое согласно справке об исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ и Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изм. и доп. в действующей редакции) (введено постановлением Правительства РФ от 29.07.2010г., №578) содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,034 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что вину в совершенном преступлении признает полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ через телефон по сети Интернет в магазине 

<

данные изъяты> оплатил наркотик, получил координаты. Приехал по координатам, забрал под камнем наркотик и ждал такси. Проехали сотрудники полиции. Он испугался полицейских и сбросил наркотик. Полицейские вернулись и задержали его. Наркотики он приобрел при помощи сотового телефона сожительницы. Он брал ее телефон, чтобы общаться по поводу работы, когда трудоустраивался.

Суд на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследовал показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого (№) и обвиняемого (№, №), согласно которым он ользуется сотовым телефоном марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, в котором вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Т2» с абонентским номером №. Данным телефоном ранее пользовалась ФИО2, с которой он совместно проживает. Ему известно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен под угрозой уголовного наказания. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он находился у себя дома и решил заказать наркотическое средство «Метадон». Для этого он с сотового телефона в приложении «Телеграмм» написал в бот магазина 

<

данные изъяты> и выбрал наркотическое средство «Метадон» массой 1 грамм, на сумму 6500 рублей. Оплату произвел путем перевода с карты его отца по реквизитам магазина. После оплаты ему на телефон пришла фотография с координатами места закладки с наркотическим средством. Данная закладка находилась в 

<

адрес>. Около 14 часов 00 минут он вышел из дома и на такси поехал к 

<

адрес>. Далее, прибыв на место, около 14 часов 30 минут он по координатам нашел точное место закладки, а именно около каменной плиты под камнем. Подняв камень, он обнаружил сверток, обмотанный черной изоляционной лентой. Данный сверток он положил к себе в правый карман куртки и направился к выходу с 

<

адрес>. Ссылку о закладке он сразу удалил из телефона, так как сотрудники полиции часто останавливают и смотрят сотовые телефоны на предмет розыска. То есть не хотел, чтобы информация о «закладке» была в телефоне. Когда он прошел около 150 метров, подошел к перекрестку, к нему подъехал автомобиль и из него вышли двое мужчин, один из которых был одет в форму полиции. В момент, когда он увидел полицейского, то испугался, и выбросил сверток с наркотическим средством «Метадон» на дорогу, после чего был задержан. Далее на место его задержания приехали еще сотрудники полиции и в присутствии понятых изъяли с участка местности сверток с наркотическим средством «Метадон», который он выбросил. Далее его доставили в отдел полиции 

<

данные изъяты>, для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции был проведен его личный досмотр в присутствии двух понятых (мужчин), в ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается кроме того показаниями свидетелей.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла после работы около 19 часов. ФИО1 дома не было. Его мать пояснила, что его задержали сотрудники полиции, будет проводится обыск. В ходе обыска ничего не было найдено. Она проживает с ФИО1 около 8 лет, употребления последним наркотиков не замечала. Наркотики, которые ФИО1 приобрел, тот приобрел при помощи ее телефона. 

Суд не приводит в приговоре показания свидетеля ФИО3 данные ею в ходе допроса в судебном заседании, произведенного по ходатайству защиты, так как ее показания не несут доказательного значения по настоящему уголовному делу и являются по своей сути характеристикой на ФИО1 

Суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетелем ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на дежурство в составе следственно-оперативной группы 

<

данные изъяты>. Около 15 часов 00 минут от оперативного дежурного 

<

данные изъяты> поступило сообщение о том, что сотрудниками 

<

данные изъяты> задержан граждан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, который сбросил свертки. Ею совместно со специалистом ЭКО по обслуживанию 

<

данные изъяты> был осуществлен выезд по указанному в сообщении адресу, а именно: 

<

адрес>, для проведения осмотра места происшествия с целью изъятия скинутого задержанным гражданином свертков. На данное место были приглашены двое понятых. В присутствии данных понятых с участка асфальтированной местности, расположенного в пяти метра от дома 

<

адрес>, был изъят сверток в изоленте черного цвета. В протоколе осмотра места происшествия указала 

<

адрес> На самом деле осмотр проводился около 

<

адрес>, о чем свидетельствует фото таблица. По окончанию осмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица, в том числе и приглашенные понятые, были ознакомлены, после чего поставили в нем свои подписи. (№)

Суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетелем ФИО5 согласно которым в его обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение, раскрытие и предупреждение преступлений на территории 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на автомобильном патруле № на 

<

адрес> совместно с 

<

данные изъяты> ФИО6 В ходе охраны общественного порядка у 

<

адрес> ими был замечен подозрительный гражданин, который сбросил сверток в черной изоленте на асфальт. Гражданин был задержан, на место была вызвана дежурная 

<

данные изъяты>. Следственной группой данный сверток был изъят в присутствии двух понятых. В дальнейшем данный гражданин был доставлен в 

<

данные изъяты>. (№) 

Суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетелем ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял совместное патрулирование службу на патруле № на 

<

данные изъяты> совместно с полицейским ППСП ФИО5 В ходе охраны общественного порядка у 

<

адрес> ими был замечен подозрительный гражданин, который сбросил сверток в черной изоленте на асфальт. Гражданин был задержан, на место была вызвана дежурная 

<

данные изъяты>. Следственной группой данный сверток был изъят в присутствии двух понятых. В дальнейшем данный гражданин был доставлен в 

<

данные изъяты> (№)

Суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетелем ФИО7 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года около 15 часов 00 минут он находился у своего дома. К нему обратился неизвестный?гражданин, который представился сотрудником полиции, предъявил ему свое служебное удостоверение, и попросил его принять участие?? в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Он согласился. Далее он совместно со вторым понятым и с сотрудниками полиции подошли к асфальтированному участку около д

<

адрес>. Перед началом осмотра ему и второму понятому,? были разъяснены их права и обязанности? ? в качестве понятых. Далее сотрудник полиции приступил к осмотру места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 15 час. 15 мин. по 15 час. 50 мин. в их присутствии был осмотрен участок местности на асфальтированной дороге около домов 

<

адрес> в пяти метрах от дома 

<

адрес> на асфальте был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, лежащий на поверхности. Указанный сверток был изъят и помещен в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов». Он был ознакомлен с протоколом осмотра места происшествия, на котором поставили подписи все участвующие лица (№)

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается, кроме того, результатами проведенной экспертизы, письменными доказательствами. 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ходе проверки показаний на месте ФИО1 проследовал к 

<

адрес>. Далее ФИО1 прошел на участок дороги перекрестка, где указал на участок, пояснив, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он выбросил закладку с приобретенным наркотическим средством. После чего ФИО1 проследовал к 

<

адрес>. Пройдя около 160 метров, ФИО1 остановился и указал на кусты, справа от дороги, показав на камень, пояснив, что под ним он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут обнаружил приобретенную им «закладку», которую он поднял и положил в свой правый карман куртки. При просмотре с помощью приложения на телефоне «Яндекс карты» обнаружился ближайший к месту закладки дом с административным адресом 

<

адрес> с координатами №, №. (т№)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный примерно в пяти метрах от дома 

<

адрес>, и обнаружен свёрток в изоленте черного цвета, упакованный в конверт белого цвета снабженный пояснительной надписью и подписями участвовавших лиц. (№)

- справкой о результатах исследования № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в полимерном пакетике содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 г. №486). Масса представленного на исследование вещества составляет 1,034 грамма. (№)

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на экспертизу в пакетике, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 г. №486). Масса представленного на экспертизу вещества составляет 1,022 грамма. Первоначальная масса вещества, представленного на экспертизу, с учетом отобранной при проведении оперативного исследования пробы (согласно справке о результатах исследования №1665И от 12.11.2024 года специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО8) составляла 1,034 грамма. (№)

Показания свидетелей, данные ими в ходе судебного заседания, предварительного расследования, суд находит допустимыми только в части обстоятельств задержания подсудимого, проведения с их участием процессуальных действий, в то же время не принимает в части сведений, сообщенных подсудимым сотрудникам полиции при его задержании, а также в ходе проведения осмотра места происшествия, и не рассматривает их в данной части в качестве доказательств по делу.

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей, изучив письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение.

Подсудимый ФИО1 сообщил обстоятельства обнаружения им наркотических средств, их изъятия сотрудниками полиции. Показания подсудимого получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснением, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, даны добровольно и в присутствии защитника. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу. 

Показания ФИО1 подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, последовательны, не противоречивы, в связи с чем его показания об обстоятельствах обнаружения им и изъятия у него сотрудниками полиции наркотических средств суд принимает в основу обвинительного приговора, находя их правдивыми.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, как сотрудников полиции об обстоятельствах обнаружения, задержания ФИО1, так и понятых об обстоятельствах изъятия наркотического средства у подсудимого, поскольку их показания подробны, непротиворечивы относительно обстоятельств, имеющих значение для дела, согласуются между собой, письменными доказательствами, установленными по делу обстоятельствами, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные лица неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется. Суд находит их правдивыми и также принимает в основу приговора.

Личный досмотр задержанного проведен в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О полиции». Данное процессуальное действие произведено уполномоченным должностным лицом при исполнении служебных обязанностей с участием двух понятых одного пола с досматриваемым. Досматриваемому разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись. Составленный по его результатам протокол удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Проведенное по делу экспертное исследование соответствует требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", ст. 204 УПК РФ, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно. Суд принимает его как надлежащее доказательство.

Вещество, обнаруженное в ходе осмотра места происшествия, согласно заключению экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 г. №486).

Общая масса приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства – метадона, согласно заключению экспертизы и справки о результатах исследования, составила 1,034 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1215), является крупным размером.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему деяния, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 

<

данные изъяты>

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, она выполнены с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Подсудимый выводы экспертизы о его вменяемости не оспаривал. Учитывая его поведение в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд полагает, что оснований сомневаться в его вменяемости нет, в связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, положительно характеризуется матерью, не судим, инвалид 3 группы.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении правоохранительным органам ранее им неизвестных сведений о времени и месте приобретения наркотического средства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его и близких родственников, положительно характеризующие данные, и учитывает при назначении наказания. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не находит совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств достаточной, а также не усматривает наличия каких-либо иных обстоятельств, в том числе, исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, для вывода о том, что они являются существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих, при назначении наказания применяются правила, закрепленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поэтому суд с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств, иных сведений о личности находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. 

С учетом показаний подсудимого о периодическом употреблении наркотических средств, оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы о том, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов, нуждается в лечении и медицинской реабилитации, у суда не имеется. Суд полагает необходимым на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, кроме того, возложить на подсудимого обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию. 

Учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, материальное положение виновного, сведения о личности подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, суд не применяет к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации противоправных намерений и поведение виновного, сведения о его личности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства данного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, как и иных условий для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1 730 рублей, выплаченные адвокату Макушкину М.И., и 8 650 рублей, выплаченные адвокату Маштакову И.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд считает необходимым взыскать с осужденного, так как ходатайств и заявлений об отказе от услуг назначенного защитника от него не поступало, возражений о взыскании с него процессуальных издержек не заявлял. Каких-либо оснований для освобождения от процессуальных издержек, снижения суммы издержек, суд не усматривает, так как он является трудоспособным лицом, сумма издержек не является чрезмерной.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника Макушкина М.И. в размере 1730 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника Маштакова И.В. в размере 8 650 рублей.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Малахов

Копия верна. Судья С.С. Малахов