Судья Жданович А.С. дело № 12-189/2017

РЕШЕНИЕ

г. Самара 13 апреля 2017 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо- Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>» или Общество) привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что при рассмотрении не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что выявленные в ходе административного расследования нарушения устранены. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав доводы представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3, прихожу к следующим выводам. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг (ст. 11).

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Статьей 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО1 было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по ст. 6.4 КоАП РФ. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила информация, содержащаяся в обращении граждан (вх. №-г от ДД.ММ.ГГГГ) с жалобами на шум, гул и вибрацию в жилой квартире № от инженерного оборудования, расположенного в подвальном помещении жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В рамках проведения административного расследования сотрудниками ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" на основании протоколов лабораторных испытаний № и № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам лабораторных испытаний уровней шума и вибрации, проведен анализ соответствия уровней шума и вибрации требованиям СанПиН в жилой комнате квартиры в дневное время суток с перерасчетом на ночное, от инженерного оборудования теплоузла (рециркуляционный насос), расположенный в подвальном помещении жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно экспертному заключению по результатам испытания № от ДД.ММ.ГГГГ уровень шума в жилой 

<

адрес> от инженерного оборудования теплоузла (рециркуляционный насос), расположенный в подвальном помещении указанного жилого дома, для ночного времени суток не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", уровни вибрации и шума для дневного времени суток - соответствуют.

По результатам проведенного административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО1 в отношении юридического лица ООО «

<

данные изъяты>" был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ. 

Факт совершения юридическим лицом вмененного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, именно: обращением гр. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей с места проведения проверки, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением по результатам испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами лабораторных испытаний и другими материалами дела

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «

<

данные изъяты>" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из содержания обжалуемого постановления видно, что в нем указано существо административного правонарушения, произведена оценка доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ, выводы в постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вышеперечисленные нарушения, обнаруженные в помещении принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>", которое является жилым домом с массовым пребыванием людей, несоблюдение требований вышеуказанного Закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999г. и выявленные административным органом и зафиксированные в протоколе нарушения, свидетельствуют о не обеспечении безопасности жизни и здоровья проживающих в данном доме граждан и создает непосредственную угрозу их жизни и здоровью, гарантированных ст. 41 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, взяв на себя, обязательства по содержанию в безопасном соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, ООО «

<

данные изъяты>" обязано было предпринять все зависящие от него меры по содержанию дома в состоянии, соответствующем санитарным требованиям. 

Ссылки в жалобе на то, что выявленные нарушения в настоящее время устранены, что, по мнению заявителя, является основанием для освобождения юридического лица от ответственности, в силу ст.4.2 КоАП РФ не исключают факт правонарушения, а лишь свидетельствуют о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, что учтено судом при назначении наказания.

Другие доводы, приведенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Административное наказание ООО «

<

данные изъяты>" назначено в пределах санкции ст.6.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ООО «

<

данные изъяты>"к административной ответственности не нарушены. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков