Дело №2-1665\2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 июля 2020 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В., 

при секретаре судебных заседаний ФИО1, 

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя третьих лиц ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства №...» ФСИН России о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства №...» ФСИН России (конкурсный управляющий ФИО5 в котором просил взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства №...» ФСИН России в свою пользу задолженность по заработной плате в размере – 636279 руб. 65 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере – 85 827 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере – 10 000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере – 1500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя – 12000 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения дела исковые требования были неоднократно уточнены, окончательно истец просил суд: взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства №...» ФСИН России в свою пользу задолженность по заработной плате в размере – 518689 руб. 05 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере – 73117 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере – 10 000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере – 1500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя – 12000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности мастера участка по производству металлоконструкций Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства №...» ФСИН России. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в связи с ликвидацией организации в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

При увольнении истцу не были произведены все причитающиеся выплаты, в частности не выплачена заработная плата за период с июля 2018 года по день увольнения. Конкурсный управляющий на вопрос истца о получении заработной платы посоветовал обратиться в суд, сказав, что отсутствуют сведения о размере и структуре задолженности.

Заработная плата истца в соответствии с п.5.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №... состоит из оклада в размере – 26567 руб. 00 коп., а также стимулирующих и компенсационных выплат, предусмотренных Коллективным договором.

В соответствии с п.4.1.5 Положения об оплате труда и премировании, являющегося Приложением №... к Коллективному договору ФГУП УС-34 ФСИН России в редакции от ДД.ММ.ГГГГ единовременное денежное вознаграждение (ЕДВ) работникам предприятия выплачивается за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года в размере двух должностных окладов (тарифных ставок), фактически установленных ему по основной должности на 31 декабря календарного года, за который производится выплата вознаграждения, а лицам, уволенным в течение года, - из окладов (тарифных ставок), установленных на день увольнения.

Выплата ЕДВ производится в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом. При наличии средств ЕДВ может быть выплачено в декабре текущего года, а лицам, уволенным в течение года, в день увольнения.

Право на получение ЕДВ имеют все работники, находящиеся в штатах предприятия, в том числе работающие неполное время (день, неделя), а также принятые на работу на условиях совместительства.

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ работодатель прекратил выплату истцу любых сумм в счет причитающейся заработной платы, не выплатил ЕДВ за 2018 и отработанное время 2019, компенсацию за неиспользованный отпуск.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-28759\2018 ФГУП УС – 34 ФСИН России признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Требования истца в соответствии со ст.126 Федерального Закона «О банкротстве» относятся к текущим платежам.

С марта 2018 истец продолжал работу, не был уволен в установленном порядке, в связи с чем, полагает, что ему должна быть выплачена заработная плата в размере не ниже оклада – 26567 руб. за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2019, а также пропорционально отработанным 28 дням ноября 2019 что составляет 19 месяцев х 26567 руб. 00 коп. = 504773 руб. и 26567 руб. 00 коп.\20 рабочих дней в ноябре 2019) х 19 отработанных дней = 25238 руб. 65 коп. Итого – 530011 руб. 65 коп.

Размер невыплаченного истцу ЕДВ за 2018 и за 2019 составляет по 53134 руб. 00 коп. (26567 руб. 00 коп. х 2). Указанного пособия истец не лишался, его размер не снижали. Итого просил к взысканию с учетом уточнения, 518 689 руб. 05 коп. Просил также взыскать компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размер – 73 117 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в сумме - 10000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в сумме – 1500 руб. 00 коп., расходы на оплату представителя в сумме - 12000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю ФИО3, который исковые требования с учетом уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ранее истец ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ФГУП УС -34 ФСИН России мастером участка. Задержки по заработной плате были с конца 2017. Все работники цеха были уволены, кроме истца, ФИО6, работающего начальником цеха и еще мастера, так как руководство планировало продолжить работу, ввиду того, что нельзя было бросать материальную базу, технику, инструменты, стеклопакеты. В 2018 истец ходил на работу по месту нахождения мастерской, ездил в Москву в командировку в марте или апреле 2018. Поскольку заказов не было, истец брал отпуск за свой счет. В период нахождения в отпуске и по выходу из отпуска, истца никто не уведомил о том, что организация перестала существовать, а руководство себя уволило. Когда стала работать ликвидационная комиссия, истца также никто не уволил, он помогал ликвидационной комиссии, в октябре 2018 ездил в Москву в командировку, необходимо было сдать оборудование, так как ему сказали, что не уволят пока он не сдаст оборудование. Поскольку заработную плату не платили, истец был вынужден подрабатывать в сторонних организациях, чтобы содержать семью. В 2019 узнал, что назначен конкурсный, к которому истец и обратился за трудовой книжкой и расчетом. Конкурсный управляющий обещал рассчитаться с ним при увольнении. Однако истец сам ходил в архив, собирал документы в отношении себя, но никакие выплаты он не получил.

Представитель ответчика ФГУП УС -34 ФСИН России в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО7 против удовлетворения требований возражала, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-28759\2018 ФГУП УС - 34 ФСИН России признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №...-лс директор ФГУП УС 34 ФСИН России ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей директора с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом с октября 2018 ФГУП УС-34 ФСИН России прекратил свою деятельность. Следовательно, осуществлять свою деятельность работники предприятия не могли, в том числе ФИО2, занимающий должность мастера участка. Так как в спорный период истец свои трудовые обязанности не выполнял у ответчика отсутствует обязанность по выплате заработной платы и других выплат. Письменные возражения приобщены к материалам дела. 

Из представленных возражений усматривается, что истец неоднократно находился как в оплачиваемом отпуске, так и в отпуске без содержания. В связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ требования были уточнены. Просил суд взыскать с ФГУП УС - 34 ФСИН России в свою пользу задолженность по заработной плате в размере – 518 689 руб. 05 коп., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размер – 73117 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в сумме - 10000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в сумме – 1500 руб. 00 коп., расходы на оплату представителя в сумме - 12000 руб. 00 коп.

Представитель третьих лиц ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области – ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала. Представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Полагала, что все требования после введения конкурсного производства должны рассматриваться в рамках арбитражного дела. Кроме того подчеркнула, что после введения конкурсного производства ФГУП УС-34 ФСИН России с августа 2018 фактически прекратило свою деятельность. Врио директора ФГУП УС-34 ФСИН России ФИО9 во время временного исполнения обязанностей директора, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №...-лс уволил себя с должности заместителя директора ФГУП с ДД.ММ.ГГГГ, при этом были уволены практически все работники предприятия, за исключением лиц, находящихся на больничных и в отпусках. Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №...-лс ФИО9 освобожден от временного исполнения обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. Истец в данный период находился в отпуске без содержания на основании его заявления. приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №...-лс на ФИО8 возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №...-лс директор ФГУП УС-34 ФСИН России ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей директора с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком было освобождено помещение, занимаемое по договору аренды. Все документы ФГУП УС-34 ФСИН России были приняты УФСИН России по Волгоградской области согласно распоряжению ФСИН России на архивное хранение. Истец по вопросу получения трудовой книжки, увольнения до ДД.ММ.ГГГГ ни к конкурсному управляющему, ни к учредителю ФСИН России не обращался.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются не в рамках дела о банкротстве, а в исковом процессуальном порядке (ст. 391 ТК РФ).

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст.22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из положений ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком ФГУП «Управление строительства №...» ФСИН России. Согласно приказу 360-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на должность мастера участка по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №... с окладом, согласно штатного расписания - 26567 руб. 00 коп. с испытательным сроком 3 месяца.

На основании приказа руководителя организации Конкурсного управляющего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен в связи с ликвидацией организации в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, что подтверждается, копий приказа, соответствующей записью в трудовой книжке.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Дело №А12-28759\2018 ФГУП «Управление строительства №...» ФСИН России признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Судом также установлено, что ответчиком не были приняты меры по расторжению трудового договора: не выданы работнику трудовая книжка, другие документы, связанные с работой, не произведен с ним окончательный расчет, не погашена задолженность по заработной плате, не приняты меры к урегулированию трудового спора.

Доказательств тому, что истцу было направлено уведомление о предстоящем увольнении в соответствии со ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», о том, кто является конкурсным управляющим и что ФИО2 может стать в реестр требований о выплате задолженности по зарплате, стороной ответчика суду не представлено.

Исходя из содержания искового заявления, а также объяснений истца ФИО2, представителя истца ФИО3, данных ими в судебных заседаниях, с учетом уточнения за период с мая 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ответчиком ему не была выплачена. При увольнении расчет с ним не производился. Задолженность по заработной плате составляет – 518 689 руб. 05 коп. 

В подтверждение своих доводов истцом представлены расчеты о задолженности.

При этом следует отметить, что само по себе принятие Арбитражным судом Волгоградской области решения от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А82-28759/2018) о признании ФГУП «УС-34 ФСИН» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении общества конкурсного производства указанных доводов истца не опровергает, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, введение процедур банкротства не свидетельствует о действительном прекращении деятельности организации. Доказательств, с очевидностью подтверждающих то обстоятельство, что в спорный период времени хозяйственная деятельность не осуществлялась, в деле отсутствуют. Как пояснял истец не уволенные 3 сотрудника, в том числе и он, выполняли организационные мероприятия по завершении работы организации. 

Учитывая, что в силу действующего законодательства бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате причитающихся работнику денежных средств лежит на работодателе, а ответчиком таких доказательств не представлено, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а именно, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 440316 руб. 40 коп., исходя из размера заработной платы, установленной приказом о приеме на работу. в размере 26567 руб. 00 коп., за вычетом сентября 2018, поскольку истец находился в отпуске без содержания.

При этом суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании ЕДВ поскольку, согласно трудовому договору данная выплата имеет стимулирующий характер, а с учетом того, что предприятие в указанный период времени не получало прибыли, впоследствии признано несостоятельным (банкротом), оснований для взыскания ЕДВ не имеется.

Согласно ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Поскольку судом установлено, что все причитающиеся выплаты истцу не произведены в установленный срок, то в его пользу подлежит взысканию компенсация за нарушением срока выплаты заработной платы.

При этом суд приводит свой расчет компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, размер которой составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 71840 руб. 41 коп., исходя из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4377 руб. 99 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4377 руб. 95 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 800 руб. 19 коп.; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 176 руб. 63 коп.; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 791 руб. 41 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 380 руб. 51 коп.; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 968 руб. 72 коп.; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 583 руб. 50 коп.; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 145 руб. 1400 коп.; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4719 руб. 63 коп.; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4335 руб. 29 коп.; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 909 руб. 78 коп.; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 497 руб. 99 коп.; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 086 руб. 20 коп.; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 673 руб. 53 коп.; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 269 руб. 71 коп.; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1899 руб. 54 коп.; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1502 руб. 81 коп.; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1135 руб. 30 коп. (за минусом сентября 2018 – 6791 руб. 41 коп.).

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере – 10000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав истца установлен, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность не выплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., отказав во взыскании остальной части требований. 

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В силу изложенного настоящее решение в части взыскания с ФГУП УС-34 УФСИН России задолженность по заработной плате за три месяца за период с 15.09.2019г. по 15.11.2019г. в размере – 79701 руб. 00 коп. подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства №...» ФСИН России о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства №...» ФСИН России в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 15.05.2018г. по 15.11.2019г. в размере – 440316 руб. 40 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15.05.2018г. по 25.02.2020г. в размере – 71840 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере – 2 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 10000 руб. 00 коп. 

Отказать ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства №...» ФСИН России в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по заработной плате свыше 440316 руб. 40 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы свыше 71840 руб. 41 коп., компенсации морального вреда свыше – 2000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере – 2000 руб. 00 коп., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере – 1500 руб. 00 коп.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца за период с 15.09.2019г. по 15.11.2019г. в размере – 79701 руб. 00 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г.Волгограда. 

Судья: подпись С.В.Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись С.В.Шепунова