Дело № 12-58/2018

Поступило в суд 03.08.2018 г.

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

05 сентября 2018 года г. Обь Новосибирской области

Судья Обского городского суда Новосибирской области Тайлакова Т.А., рассмотрев жалобу ООО «УК ДеЗ-2» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Обь УФССП России по Новосибирской области от 28 июня 2018 года №, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дирекция Единого заказчика -2» (далее - ООО «УК ДеЗ-2»), ИНН 

<

***>, юридический адрес 

<

...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Обь УФССП России по Новосибирской области от 28 июня 2018 года № ООО «УК ДеЗ-2» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «УК ДеЗ-2» обратилось в Обской городской суд Новосибирской области с жалобой, которой просило указанное постановление отменить по следующим основаниям.

На основании ч. 4 и ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

На основании ч. 1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

ООО «УК ДеЗ-2» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 25 июня 2018 года. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении принципа законности, всесторонности и объективности, что является основанием для отмены вынесенного 28 июня 2018 года постановления по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании представитель ООО «УК ДеЗ-2» ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 9), доводы жалобы поддержала и пояснила, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «УК ДеЗ»-2» действительно было уведомлено, что не оспаривается. Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о извещении ООО «УК ДеЗ-2» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что влечет недопустимость протокола об административном правонарушении как одного из доказательств по делу об административном правонарушении. 

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП г. Обь УФССП России по Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что представитель юридического лица был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается подписью должностного лица на определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес юридического лица, которое имело возможность представить свои возражения при рассмотрении дела об административном правонарушении, но данным правом не воспользовалось. Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении права ООО «УК ДеЗ-2» нарушены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО «УК ДеЗ-2».

Суд, заслушав представителя ООО «УК ДеЗ-2» ФИО1, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Обь УФССП России по Новосибирской области ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, учитывает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Обь УФССП России по Новосибирской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №, в котором указано, что 20 июня 2018 года выявлен факт о том, что ООО «УК ДеЗ-2», являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 15 мая 2017 года на основании исполнительного листа ВС №, не выполнило законное требование судебного пристава-исполнителя от 21 мая 2018 года, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

На основании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Обь УФССП России по Новосибирской области ФИО2 от 28 июня 2018 года № ООО «УК ДеЗ-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, при вынесении указанного постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом ОСП по г. Обь УФССП России по Новосибирской области не учтено следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. 

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) 

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Частью 4 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от 25 июня 2018 года № 502, составленного в отношении ООО «УК ДеЗ-2», при его составлении представитель ООО «УК ДеЗ-2» не присутствовал. Материалы дела об административном правонарушении сведений об извещении представителя ООО «УК ДеЗ-2» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не содержат. 

Отсутствие представителя юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО УК «ДеЗ-2» является существенным недостатком данного документа. 

В соответствии с п. 3 ст. 29. 1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах отсутствие представителя ООО «УК ДеЗ-2» при составлении протокола об административном правонарушении являлось основанием для возврата указанного протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. 

Тем не менее, при подготовке к рассмотрению дела указанные требования выполнены не были. 

Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «УК ДеЗ-2» не может быть признан допустимым доказательством по делу, так как получен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ООО «УК ДеЗ-2» получен с нарушением закона, то факт совершения ООО «УК ДеЗ-2» вмененного ему административного правонарушения материалами дела не доказан. 

Как установлено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок привлечения ООО «УК ДеЗ-2» к ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек. 

Таким образом, согласно п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Обь УФССП России по Новосибирской области ФИО2 от 28 июня 2018 года № подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Обь УФССП России по Новосибирской области ФИО2 от 28 июня 2018 года №, вынесенное в отношении ООО «Управляющая Компания Дирекция единого Заказчика-2» по ч. 2 ст.17.5 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая Компания Дирекция единого Заказчика-2» возвратить на новое рассмотрение в Отдел службы судебных приставов г. Обь УФССП России по Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии данного решения.

Судья Т.А. Тайлакова