Судья Лопатина С.В. Дело № 2-944/2025

УИД 35RS0027-01-2025-001297-60

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-738/2026

г. Вологда

03 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Смыковой Ю.А.,

судей Жгутовой Н.В., Сотникова И.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2Х-Н. по доверенности ФИО1 на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 15 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Смыковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, администрации Тоншаловского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области, в котором просил о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивировал тем, что в 1999 году предоставил ФИО21 в долг денежные средства, о чем последним оформлена расписка, из текста которой следует, что в случае неисполнения обязательств по погашению задолженности принадлежащий на праве собственности ФИО4 дом, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., перейдет в собственность заимодавца. С указанного времени истец пользуется спорным земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно; объект недвижимости был заброшен предыдущим собственником. Поскольку ФИО4 умер, не имеет возможности оформить права на испрашиваемый участок.

Определением суда от 15 июля 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Череповецкого муниципального района.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО1, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска, со ссылкой на то, что наличие титульного права собственности на спорное имущество не является основанием для отказа в иске.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 марта 2026 года произведено процессуальное правопреемство, ответчик администрация Тоншаловского сельского поселения заменена на администрацию Череповецкого муниципального округа Вологодской области, администрация Череповецкого муниципального района Вологодской области исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 12, 131, 218, 234, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что, несмотря на доказанность факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным участком, наличие права собственности ФИО3 является основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Тоншаловского поселкового совета народных депутатов Череповецкого района Вологодской области от 25 февраля 1992 года №... на основании личного заявления ФИО ему в личную собственность выделен земельный участок площадью 0,22 га.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет в 1992 году, ему присвоен кадастровый номер №..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

27 мая 1999 года ФИО была написана расписка, согласно которой он в присутствии ФИО3 и сына ФИО взял у ФИО2 в долг 600 американских долларов и 10 000 рублей, обязался вернуть долг 27 ноября 1999 года.

Исходя из текста расписки, в случае невозврата суммы долга в срок до 28 ноября 1999 года за каждый последующий просроченный календарный день ФИО обязался выплачивать или приплюсовывать по 1 проценту из общей суммы долга; при невозможности уплаты долга, обязался погашать его за счет принадлежащего ему частного дома, находящегося по адресу: д

<

адрес>, который перейдет в собственность ФИО2

25 июля 2001 года нотариусом ФИО удостоверено согласие ФИО3, в соответствии с которым она дает согласие своему супругу ФИО произвести отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение приобретенного ими в совместном браке имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенных 

<

адрес>

В тот же день (25 июля 2001 года) нотариусом ФИО удостоверена доверенность, согласно которой ФИО уполномочивает ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ФИО земельный участок и жилой дома, расположенные в 

<

адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19 августа 2021 года правообладателем земельного участка с кадастровым номером №... является ФИО, государственная регистрация права собственности от 10 августа 2021 года.

13 декабря 2022 года кадастровым инженером ФИО по заказу ФИО подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади участка.

10 июля 2024 года ФИО умер.

Исходя из материалов наследственного дела №..., единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО посредством обращения к нотариусу является его супруга ФИО3; ? доли спорного земельного участка вошла в наследственную массу.

20 января 2025 года ФИО3 получены свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли земельного участка и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? доли на земельный участок.

21 января 2025 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В пункте 16 вышеуказанного постановления Пленума также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Из указанных законоположений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе также не означает недобросовестности владения.

С учетом изложенного, вопреки выводам суда первой инстанции, наличие права собственности на спорный земельный участок со стороны ответчика не является препятствием для возникновения права собственности у другого лица в силу приобретательной давности при наличии предусмотренных законом условий.

Изложенное не было учтено судом первой инстанции.

В подтверждение владения спорным земельным участком истцом представлены суду первой инстанции фотографии за период с 2002 по 2007 годы, согласно которым ФИО2 и члены его семьи находятся на спорном земельном участке, на котором расположен дом, участок разработан, на нем посажены овощи, имеется теплица; копии страховых полисов, из которых следует, что он страховал имущество - строение, находящееся на участке в периоды с 21 августа 2001 года по 20 августа 2004 года, а также документы, свидетельствующие об уплате земельного налога за 2014 и 2015 годы.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца был допрошен свидетель ФИО, которая пояснила, что с 2017 года является собственником соседнего земельного участка, на котором расположен 

<

адрес>, подтвердила, что ее соседями являются ФИО2 и его сыновья, никто другой земельным участком не пользуется.

Кроме того, с 1999 года подлинники документов - постановление администрации Тоншаловского поселкового совета народных депутатов Череповецкого района Вологодской области от 25 февраля 1992 года №..., свидетельство о праве собственности на землю №..., государственный акт на право на собственность на землю №..., свидетельствующие о выделении в собственность ФИО спорного земельного участка, и на день рассмотрения дела судом находились на хранении у ФИО2

Судебной коллегией в адрес ФИО3 был направлен запрос о предоставлении пояснений относительно лиц, владеющих земельным участком с 2001 года по настоящее время, запрос ответчиком получен, однако, в судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО3 не явилась, пояснений не представила, доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, не предъявила.

Таким образом, совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе фотоматериалами, объяснениями истца и показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля, оснований не доверять показаниям которого суд первой инстанции не усмотрел, подтверждается, что на протяжении срока установленного статьей 234 ГК РФ истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется земельным участком, несет бремя его содержания, при этом сведений о том, что титульный собственник до момента смерти либо ФИО3 и иные лица предпринимали какие-либо меры к изъятию указанного земельного участка у истца, проявляли к имуществу интерес, не имеется.

Владение земельным участком осуществлялось не по сделке.

Тот факт, что в период владения истцом спорным земельным участком, ФИО однократно оплачена задолженность по земельному налогу, заказаны кадастровые работы, зарегистрировано право собственности, а ФИО3 получено свидетельство о праве на наследство, судебная коллегия расценивает исключительно как их действия, направленные на приобретение статуса титульных владельцев, наличие которых само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на спорное имущество другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, учитывая изложенное, тот факт, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом в течение срока, установленного статей 234 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца к ФИО3 о признании за ним права собственности на спорное имущество, с прекращением права собственности ФИО3 на земельный участок. Администрация Череповецкого муниципального округа является ненадлежащим ответчиком по делу, оснований для удовлетворения к ней требований не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 15 октября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии №...) к ФИО3 (паспорт серии 1902 №...) о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за №... (паспорт серии №...) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 2200 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО3 (паспорт серии №...) на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью №... кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении иска к Администрации Череповецкого муниципального округа отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий:

Ю.А. Смыкова

Судьи:

Н.В. Жгутова

И.А. Сотников

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2026 года