РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Воробьева А.С., при помощнике судьи Хайбулаевой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-332/2024 по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО1, поданному в интересах военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, о признании незаконным свидетельства о болезни военно-врачебной комиссии федерального государственного бюджетного учреждения «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

ФИО2 через своего представителя ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным свидетельство о болезни военно-врачебной комиссии федерального государственного бюджетного учреждения «№ военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ВВК) от 30 ноября 2023 г. № 1269, а также обязать ВВК провести медицинское освидетельствование административного истца с целью установления причинной связи между диагнозом: 

<

данные изъяты> и полученной ФИО2 военной травмой.

В обоснование заявленных требований указано, что в период выполнения специальных задач в апреле 2023 года в ходе служебной командировки в месте проведения специальной военной операции ФИО2 получил военную травму, которая сопряжена с 

<

данные изъяты>», который последний приобрел в результате его заражения. Поскольку в оспариваемом свидетельстве о болезни ВВК соответствующее обстоятельство не отражено в виду отнесения соответствующего диагноза к общему заболеванию, то отсутствие в данном документе причинной связи между этим заболеванием и полученной в апреле 2023 года травмой нарушает законные права и интересы ФИО2

В возражениях административный ответчик – председатель ВВК 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3 не признал заявленные административным истцом требования и просил суд отказать в их удовлетворении в связи с отсутствием основания для установления ФИО2 в оспариваемом свидетельстве о болезни причинной связи между установленным административному диагнозом: 

<

данные изъяты> и травмой отсутствуют, поскольку таковая ФИО2 получена не была, в связи с чем справки для решения вопроса об осуществлении ФИО2 единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98, не выдавалась. Учитывая изложенное названное должностное лицо полагает, что законные права и интересы ФИО2 оспариваемым свидетельством о болезни не нарушены.

Неявка в судебное заседание административного истца ФИО2, его представителя ФИО1, а также административного ответчика – председателя ВВК 

<

данные изъяты> ФИО3 и врио командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Из обстоятельств дела следует, что сведения о дате надлежащего доведении до ФИО2 оспариваемого свидетельства о болезни отсутствуют, в связи с чем несмотря на то, что такое свидетельство составлено 30 ноября 2023 г. и направлено 6 декабря того же года факт обращения в суд последнего через своего представителя только 14 мая 2024 г. свидетельствует о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению по существу.

В судебном заседании установлено, что в сентябре 2022 года 

<

данные изъяты> ФИО2 призван на военную службу по мобилизации, в связи с чем с 27 сентября того же года зачислен в списки личного состава войсковой части 

<

данные изъяты> и назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты>

В период с 5 ноября по 1 декабря 2023 г. административный истец находился на стационарном лечении в инфекционном отделении федерального государственного бюджетного учреждения «№ военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, по результатам которого ФИО2 установлены диагнозы: 

<

данные изъяты> вызванный вирусом без нарушения функции и сопутствующий – 

<

данные изъяты> который является военной травмой, а также простой 

<

данные изъяты>.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией ФИО2 установлена категория годности к военной службе «В» – ограничено годен. При этом какие-либо сведения, свидетельствующие о 

<

данные изъяты> сопряженном с вышеуказанным заболеванием, признанным военной травмой, в ходе данного освидетельствования ВВК не установлены. Кроме того для решения вопроса об осуществлении административному истцу единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98, соответствующая справка не выдавалась.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются копиями выписки из приказа врио командира войсковой части № от 28 сентября 2022 г. № 463 о зачислении ФИО2 в списки личного состава воинской части и назначении на воинскую должность, выписного эпикриза начальников медицинского отдела и инфекционного отделения федерального государственного бюджетного учреждения «№ военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 8071, представления на военно-врачебную комиссию, от 30 ноября 2023 г., свидетельства о болезни от той же даты № 1269, а также возражениями административного ответчика – председателя ВВК от 26 июня 2024 г. № 8681.

При принятии решения, а также обосновывая вывод об отказе в удовлетворении административного иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в целях определения годности граждан к военной службе и установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих с прохождением военной службы проводится военно-врачебная экспертиза.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение).

Согласно пп. 2, 3 и 8 Положения для проведения военно-врачебной экспертизы создаются военно-врачебные комиссии, на которых возложено проведение медицинского освидетельствования военнослужащих для определения категории их годности к военной службе, а также определения причинной связи заболеваний.

Пунктом 96 Положения предусмотрено, что военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания освидетельствуемого на основании справки о травме, выданной командиром воинской части, в которой гражданин проходил военную службу в момент получения увечья.

В соответствии с подп. «а» п. 94 Положения военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечья с формулировкой «военная травма», если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Возникновение же у освидетельствуемого в период прохождения военной службы заболевания является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой «заболевание получено в период военной службы». При этом следует отметить, что заключение военно-врачебной комиссии с формулировкой «военная травма» свидетельствует о наличии юридически значимой причинной связи увечья, заболевания с исполнением обязанностей военной службы.

В судебном заседании установлено, что при составлении оспариваемого свидетельства о болезни ВВК исходя из объема имеющихся и представленных документов, включая медицинских учтены, все обстоятельства, связанные с характером происхождения установленного у ФИО2 соответствующего основного заболевания, которое применительно к административному истцу имеет вирусное происхождение и не взаимосвязано с сопутствующим заболеванием, определенным «военной травмой».

Вышеизложенное свидетельствует о том, что установленный порядок такого освидетельствования, предусмотренный Положением, в отношении административного истца ВВК не нарушен.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным свидетельства о болезни ВВК от 30 ноября 2023 г. № 1269.

Поскольку суд отказал в удовлетворении вышеуказанного требования, то также отказывает и в удовлетворении требования о возложении на ВВК обязанности провести медицинское освидетельствование ФИО2 с целью установления причинной связи между диагнозом: 

<

данные изъяты> и полученной административным истцом военной травмой.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ФИО1, поданного в интересах ФИО2, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Воробьев