Дело №2-3255/2023

24RS0041-01-2022-007612-97

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 30 августа 2023 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г. 

при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил о взыскании с ФИО2 ущерба от ДТП в размере 58157 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1945 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходов по оплате экспертизы – 3500 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3 Собственником автомобиля ВАЗ-2114

является ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО3 В результате столкновения автомобилю NISSAN X-TRAIL причинены механические повреждения, стоимость ремонта составляет 58157 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 требования иска поддержал, суду пояснил, что после ДТП водитель ФИО3 пояснил, что взял у ФИО2, ключи от машины, чтобы покататься, так как недавно получил водительское удостоверение, он обещал оплатить ремонт автомобиля, но потом перестал отвечать на звонки. В ДТП ущерб здоровью истца не причинен, но сама ситуация причинила истцу моральный вред.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.13 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 (л.д.16).

По данным регистрационного учета транспортных средств, на ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного автомобиля ВАЗ-2114 являлся ФИО2 (л.д. 49). 

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.23).

Из постановления следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ВАЗ-2114, принадлежащим ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. 

Каких-либо нарушений Правил дорожного движения, повлекших столкновение транспортных средств, водителем ФИО1 не допущено. 

Согласно справке о ДТП, в результате произошедшего у автомобиля NISSAN X-TRAIL повреждены крыло левое переднее, дверь левая передняя.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-2114 застрахована не была.

Из экспертного заключения ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN X-TRAIL составляет 58157 рублей (л.д.4-11). 

Оснований не доверять заключению, составленному экспертом, обладающим специальными познаниями, не имеется; заключение соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки; заключение ответчиком не оспорено.

Перечень деталей и узлов автомобиля, нуждающихся в восстановлении, соответствует повреждениям, причиненным транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированным в справке о ДТП.

При таких данных, учитывая, что причинение вреда истцу в виде повреждения принадлежащего ему имущества, произошло по вине лица, управляющего транспортным средством, принадлежащим ФИО2, суд приходит к выводу о взыскании ущерба, причиненного ФИО1 повреждением автомобиля, с собственника транспортного средства, при управлении которым причинен такой ущерб – с ФИО2

Каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что автомобиль ВАЗ-2114 выбыл из обладания собственника помимо его воли, судом не установлено. На принадлежность данного транспортного средства ФИО3, ответчик не ссылался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Мотивируя требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на то, что нравственные страдания причинены ему тем, что ответчик не принимал мер к восстановлению поврежденного имущества истца; ФИО3 неоднократно обещал произвести выплату ущерба, но никаких мер, направленных на возмещение вреда, ответчиком не принято.

в связи с травмированием супруга, выразившиеся в том, что после ДТП она осталась с двумя малолетними детьми, она вынуждена была отпрашиваться с работы для посещения мужа в больнице, после получения травм супругом ее семья стала испытывать материальные трудности, нарушились неимущественные прав на семейные связи, выразившиеся в утрате здоровья близким ей человеком, что привело к нарушению неимущественных прав на семейные связи.

Оценивая обстоятельства, с которыми истец связывает причинение морального вреда, установив, что в результате ДТП вред здоровью истца не причинен, суд находит, что в результате ДТП личные неимущественные права ФИО1 не нарушены, посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага не произошло, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела, издержки истца на оплату услуг эксперта составили 3500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.4).

Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку были необходимы для реализации права истца на судебную защиту.

Для подготовки претензии и иска, истец воспользовался помощью ФИО6 и оплатил его услуги по оказанию юридической помощи в общей сумме 5000 рублей, в том числе, за подготовку претензии – 2000 рублей, за составление иска – 3000 рублей, что подтверждено договорами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). 

Исходя из объема оказанных истцу юридических услуг, стоимость таких услуг, составляющая 5000 рублей, по мнению суда, является разумной, и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1945 рублей, подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2а).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>е 

<

адрес>, код подразделения 240-006) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГОМ 2 УВД 

<

адрес>а 

<

адрес>, код подразделения 243-010) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 58157 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1945 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко