Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 321600,00 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6416,00 рублей.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 3 км. + 300 м., по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки ГАЗ, г/н №, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Hyundai, г/н №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование». По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 321600,00 рублей. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщик, выплативший страховое возмещение, обратился в суд с настоящим иском, основывая свои требования на положениях пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО».

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с пп. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 3 км. + 300 м. произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ 3302 г/н №, под управлением ответчика ФИО1 (до смены фамилии – ФИО3) И.И. и автомобиля Hyundai, г/н №.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении виновником указанного ДТП является ответчик ФИО1 (ФИО3) И.И., нарушивший ПДД РФ,что им не оспаривается /л.д.33/.

На момент ДТП гражданская ответственность в отношении транспортного средства ГАЗ 3302 г/н №, была застрахована АО «Альфа Страхование» на основании страхового полиса РРР № /л.д.30/.

Потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, и согласно произведенной калькуляции и акта приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость величины ущерба (с учетом износа) составила 321600,00 руб.,что ответчиком также не оспаривается. 

Признав вышеуказанный случай страховым, АО «Альфа Страхование» ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 321600,00 руб., что подтверждается платежным поручением № /л.д.29/.

Как следует из страхового полиса РРР № ответчик ФИО1 (ФИО3) И.И. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса серии РРР №, в который ответчик не включен, постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 (ФИО3) И.И. признан виновным в ДТП, что не оспаривается самим ответчиком вред автомобилю Hyundai, г/н №, причинен в результате действий ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «Альфа Страхование» требований и взыскании с ФИО1 (ФИО3) И.И. в пользу истца в порядке регресса убытков по выплате страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321600,00 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/ усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере 6416,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, в пользу АО «Альфа Страхование»,№,ОГРН № в возмещение вреда 321600,00 руб., уплаченную госпошлину в сумме 6416,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья: подпись М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ