Дело №12-251/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

21 апреля 2017 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 апреля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО2о, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

Старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 (далее – должностное лицо) 06 апреля 2017г. по факту нарушения гражданином Республики Азербайджан ФИО6 Г.о. режима пребывания в РФ, выразившемся в уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания в РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.3).

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 апреля 2017г. ФИО2 признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД РФ по Хабаровскому краю (л.д.30-31).

ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, считая судебное постановление, в части назначенной формы административного выдворения, необоснованным и незаконным, просит его изменить, назначив административное выдворение в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы территории РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения доставленного ФИО2, защитника Манойловой Л.В., представителя административного органа ФИО7, старшего оперуполномоченного УФСБ России по Хабаровскому краю ФИО3., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет назначение административного наказания.

На основании п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с 

нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно материалам дела, на момент проверки 06 апреля 2017 г. в 12 час. 00 мин. по 

<

адрес> должностным лицом установлено, что ФИО2 нарушил режим пребывания в РФ, а именно по истечении срока законного пребывания на территории РФ 23 мая 2012г. получил вид на жительство, выданный УФМС РФ по Приморскому краю, который был аннулирован 16 апреля 2013г., с регистрационного учета снят 24 октября 2016г., о чем ФИО2 был уведомлен в этот же день (л.д.11), но территорию РФ в течение 15 дней не покинул. До 08 ноября 2016г., ФИО2 из РФ не выехал, чем нарушил ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью, исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 06 апреля 2017 г. (л.д.3); сведениями МВД Азербайджанской Республики о том, что срок действия общегражданского паспорта истек 22 октября 2008г. (л.д.6); заключением инспектора отдела УФМС России по Хабаровскому краю от 16 апреля 2013г. (л.д.7-8); заключением начальника отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю (л.д.9-10); уведомлением ФИО2 от 24 октября 2016г. о снятии с регистрационного учета по месту жительства, в связи с аннулированием вида на жительство лица без гражданства (л.д.11); справкой о результатах проверки в отношении ФИО2 (л.д.13-19); данными СПО «Мигрант-1» в отношении иностранного гражданина (л.д.21-22); копией заявления о выдаче паспорта (л.д.23); копией вида на жительство ФИО2 с отметкой «Аннулировано» (л.д.25).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что срок законного пребывания на территории РФ у ФИО2 истек 08 ноября 2016г. (л.д.3). В ходе составления протокола в письменных объяснениях иностранный гражданин вину в совершении административного правонарушения признал (л.д.3 на обороте). В суде первой инстанции ФИО2 факт совершения административного правонарушения не оспаривал, указав что, не выезжал на пределы территории РФ, поскольку желал получить гражданство Российской Федерации (л.д.30).

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем судья районного суда пришел к правильному выводу о виновности ФИО2

При назначении ФИО2 наказания, предусмотренного санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в виде штрафа и безальтернативного административного выдворения за пределы Российской Федерации, судьей районного суда учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Доводы автора жалобы сводятся к несогласию с формой назначенного ему административного выдворения – помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД РФ по Хабаровскому краю, поскольку у него есть возможность самостоятельно приобрести проездные документы и покинуть территорию Российской Федерации.

Однако оснований для назначения ФИО8 административного выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы территории РФ, суд первой инстанции не нашел.

Не находит таких оснований и суд второй инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 24 октября 2016г. был уведомлен об аннулировании вида на жительство, что подтверждается его собственноручной подписью на уведомлении (л.д.11), однако надлежащих мер к тому, чтобы узаконить свое положение на территории Российской Федерации не принял, территорию Российской Федерации не покинул. 

Доводы защитника в жалобе о том, что ФИО8 не может содержаться в специальном учреждении, в связи с сердечным заболеванием, не влекут удовлетворение жалобы, поскольку представленные защитником в судебном заседании медицинские документы не свидетельствуют о наличии у иностранного гражданина заболевания, препятствующего нахождению в специальном учреждении до административного выдворения.

При этом назначение ФИО8 наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не противоречит положениям ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) и не свидетельствует о вмешательстве со стороны публичных властей в семейную жизнь иностранного гражданина, поскольку брак с гражданкой РФ у ФИО9 официально не зарегистрирован, представленные в материалы дела свидетельства о рождении ФИО4 и ФИО5 не содержат сведений об отце детей. 

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе, Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Из представленных в материалы дела сведений УМВД России по Хабаровскому краю следует, что ФИО8 привлекался к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д.13).

Таким образом, у суда имеются основания полагать, что изменение назначенной формы административного выдворения повлечет невозможность исполнения судебного постановления и дальнейшее незаконное пребывание ФИО8 на территории РФ, поскольку самостоятельное приобретение им билетов для выезда из России невозможно, вследствие отсутствия у него действующих документов, удостоверяющих личность. В связи с чем назначение ФИО8 наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ в виде принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД РФ по Хабаровскому краю основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

Факт совершения ФИО8 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и является справедливым.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

р е ш и л:

постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 апреля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО2о оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков

.