Дело № 1 – 31/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 13 марта 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П., 

подсудимого – ФИО3, 

защитника – адвоката Юферовой Л.М., 

при секретаре Трофимовой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

12.01.2017 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии – поселении. Прибыл в колонию – поселение 06.02.2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах: в период времени с 16 часов 00 минут 14.10.2016 года до 10 часов 00 минут 17.10.2016 года, ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к помещению бани, находящийся на территории дачного участка № в Садоводческом Потребительском Кооперативе «Лесная Поляна», расположенном в 2 км. на юг от 

<

адрес>, принадлежащем ФИО2 Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3, с помощью заранее принесенного с собой ножа, отогнул косяк около замка на входной двери указанной бани, открыл дверь, после чего незаконно проник в помещение бани, являющейся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, а именно: два топора стоимостью 200 рублей каждый, на сумму 400 рублей, один топор «колун», стоимостью 400 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1 Тем самым, ФИО3 тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив собственнику потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 800 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевший ФИО1, посредством телефонограммы обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, на исковых требованиях настаивает. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО3 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО3, суд считает, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, не состоит на учетах в специализированных учреждениях, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику личности, а также состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено. 

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, а также данных характеризующих личность подсудимого ФИО3, тот факт, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО3, и предупреждение совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о необходимости исправления и перевоспитания подсудимого ФИО3 в условиях постоянного за ним контроля, т.е. в условиях изоляции от общества. 

Поскольку настоящим приговором ФИО3 осуждается за преступление, совершенное им до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от 12.01.2017 года, то в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, наказание, назначенное ФИО3 настоящим приговором, подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 12.01.2017 года.

Суд не находит оснований применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО3 следует назначать с учетом требований ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, ФИО3 должен быть назначен вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания – колония – поселение.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО3 по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ. 

Гражданский иск, предъявленный потерпевшим ФИО1 (л.д. 27), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, размер которого, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ФИО4 О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, наказание, назначенное настоящим приговором частично сложить с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 12.01.2017 года и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии – поселении. 

Срок наказания исчислять с 13.03.2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 12.01.2017 года с 06.02.2017 года до 13.03.2017 года.

Меру пресечения по данному уголовному делу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Из – под стражи не отпускать в связи с тем, что ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 12.01.2017 года. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 500,00 (пятьсот) рублей, 00 копеек. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. 

Судъя: А.П. Щербинин