УИД 76RS0003-01-2025-001050-78

Дело № 12-526/2025

Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2025 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Святобор» на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250823379007 от 02 октября 2025 года старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Святобор» к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 02.10.2025г. № 10677481250823379007 владелец транспортного средства 

<

данные изъяты>, - ООО «Святобор» - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.

ООО «Святобор» обратилось в суд с жалобой, где просит постановление отменить, производство по делу прекратить, либо изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 225 000 руб., либо заменить наказание предупреждением, либо освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Ссылается на то, что в постановлении и акте указано на 4 оси автопоезда, между тем, транспортное средство находилось в составе 6-осного автопоезда, что следует и из приложенного к постановлению фотоматериала. Три оси находятся на тягаче с г.р.з. 

<

данные изъяты>, три на полуприцепе 

<

данные изъяты>. Тем самым весовая нагрузка на пятую и шестую оси административным органом не определялась, что повлекло за собой неправильные измерения весовых показателей автопоезда. Кроме того, указывает на наличие сбоя в работе дорожной системы весового и габаритного контроля при фиксации 11.09.2025г. правонарушения.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Святобор» и государственный инспектор, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 11.09.2025г. в ДД.ММ.ГГГГ час. водителем тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты> в составе 4-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», без специального разрешения, на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 24,92% (2,492 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 12,492 т на ось № при допустимой нагрузке 10,000 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС №.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на указанном участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 05.08.2025г. действительно до 04.08.2026г. Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04.03.2024г. Между тем, Приказом Росстандарта от 07.02.2024г. № «О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений» срок действия утвержденных ТСИ продлен на 5 лет – до 04.03.2029г. (п.11 приложения к Приказу).

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 02.09.2025г. с приложениями - актом инструментального обследования АПВГК и инструментальным обследованием мест оборудования АПВГК от 02.09.2025г.

Согласно дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, отражены в ней установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении 

<

адрес>, так и в направлении 

<

адрес>, а также наличие соответствующей дорожной разметки.

В результате дополнительного рассмотрения акта измерения, служебной информации работы оборудования в момент проезда 11.09.2025г. в ДД.ММ.ГГГГ через АПВГК ТС 

<

данные изъяты>, в направлении 

<

адрес> сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС заводской № не выявлено.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым в соответствии со свидетельством о регистрации № № является ООО «Святобор».

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от 11.09.2025г., согласно которому транспортное средство с г.р.з. 

<

данные изъяты> тип ТС автопоезд, двигалось по направлению 

<

адрес>, имело 4 оси (2-я с двускатными колесами, остальные с односкатными, 1-я, 2-я одиночные, 3-я-4-я в группе осей), общую массу 25,62 т при допустимой 44 т, нагрузка с учетом погрешности на ось № составила 12,492 т при предельно допустимой нагрузке 10,000 т на ось (превышение на 24,92%).

Двигался названный тягач при проезде АПВГК в связке с полуприцепом ТОНАР, г.р.з. ТВ938477 (л.д.67).

Довод жалобы о неверном определении количества осей автопоезда и, как следствие, неправильном измерении осевых нагрузок, является несостоятельным.

Из представленного заявителем заключения эксперта №.1 от 12.10.2025г. следует, что полуприцеп грузовой, с которым в связке двигался тягач заявителя, имеет три оси, тягач 

<

данные изъяты> располагает тремя осями, из которых ведущей служит одна задняя, а дополнительная ось является подъемной. На фотоснимках автопоезда в заключении эксперта зафиксирована поднятая третья ось тягача (л.д.23-24, 26-27).

Согласно справки ООО МЗ «ТОНАР» от 21.11.2025г., все полуприцепы модели 9888 имеют 3 оси, 1-я ось по ходу движения является подъемной.

Исходя из фотоматериалов, содержащихся в обжалуемом постановлении и приложенном к нему акте от 11.09.2025г., а также дополнительно представленного ГКУ ЯО «ЦОДД» фотоснимка, автопоезд прошел АПВГК в составе тягача, имеющего три оси, и полуприцепа также с тремя осями. При этом использовались транспортным средством только четыре оси из шести. Оси № и № были подняты и не оказывали давления на дорожное полотно, что явно видно по результатам фотофиксации.

Таким образом, наличие подъемных осей как на тягаче, так и на полуприцепе, действительно позволяли автопоезду двигаться, используя только четыре оси из имеющихся шести. По этой причине нагрузка была определена также на четыре оси.

Оснований сомневаться в результатах измерений, выполненных специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, не имеется.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Согласно п.7 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности 

<

адрес> и составляющих казну 

<

адрес>, утвержденного Постановлением Правительства ЯО от 12.03.2008г. №-п, автомобильная дорога Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) относится к категории дорог регионального значения, № ОП РЗ К-0007, рассчитана на нормативную нагрузку на ось 10 т.

В соответствии с Приложением № к Правилам от 01.12.2023г., допустимая нагрузка для одиночной оси с двускатными колесами составляет 10,0 т на ось.

Как указано выше, нагрузка на ось № транспортного средства заявителя превысила допустимую на 24,92%. Выявленное превышение допустимой нагрузки более чем на 20%, но не более чем на 50%, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять результатам измерений, выполненных указанным выше техническим средством, прошедшим очередную поверку, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Святобор» вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Совершенное деяние правильно квалифицировано по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции, в размере 450000 руб.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке, установленном ст.4.1.1 КоАП РФ, снижения назначенного наказания либо признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку движение тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам причиняет вред дорожной сети, влечет образование колейности, угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей. Доказательств имущественного и финансового положения заявителя в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление № 10677481250823379007, вынесенное 02 октября 2025 года старшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Святобор», оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Святобор» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В.Белова