Дело № 1-1/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г.Лысьва 

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кобелевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зенцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Литвиной Т.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кнауб Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 104-105), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 19 часов 30 минут в 

<

адрес> ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь около здания государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, незаконно сбыл при встрече, путем передачи Ф.А.А., выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка наркотических средств», наркотическое средство – гашиш, массой 0,16 грамма.

Подсудимый ФИО1 указывая на полное признание вины в совершении инкриминируемого преступления, пояснил, что он ранее допускал немедицинское потребление наркотических средств, которые приобретал у различных сбытчиков. В конце ДД.ММ.ГГГГ года приобрел гашиш для личного потребления, часть употребил, часть оставил хранить у себя дома 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время договорился по телефону о встрече со своим знакомым К. около городского парка в 

<

адрес>. При встрече, в районе политехнического колледжа, К. возвратил ему (ФИО2) долг, передав 300 рублей, он (ФИО2) передал, принесенный с собой в свертке гашиш К.. Полученные деньги убрал к себе в штаны и они с ФИО3 разошлись в разные стороны. В последствии его (ФИО2) задержали сотрудники полиции, доставили в Отдел полиции, где из его (ФИО2) спортивных штанов изъяли деньги, полученные от ФИО3. 

Впоследствии ФИО1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ возле политехнического колледжа в 

<

адрес>, передал за деньги часть своего гашиша, решив помочь таким образом, при этом, намерения извлекать для себя материальную выгоду у него не было.

В судебном заседании также были исследованы следующие доказательства, представленные стороной обвинения.

Свидетель Ф.А.А., будучи допрошенным под псевдонимом, показал, что допускает немедицинское потребление наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он, решив оказать помощь сотрудникам полиции, принимал участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у ФИО2. В присутствии понятых он был досмотрен на предмет наличия денег и запрещенных веществ, затем ему были вручены деньги в сумме 300 рублей. О приобретении гашиша с ФИО2 договорился, созвонившись с ним по телефону, позвонив по одному из номеров, которыми пользовался ФИО2, в присутствии сотрудников полиции. На автомобиле сотрудники полиции увезли его к городскому парку, расположенному недалеко от политехнического колледжа. Выйдя из автомобиля, он (Ф.А.А.) направился в сторону входа в парк, при этом, сотрудники полиции вели за ним наблюдение. Согласно ранее достигнутой договоренности, встреча состоялась возле парка, после он и ФИО2 перешли дорогу к колледжу, где, он (Ф.А.А.) передал ФИО2 деньги, врученные ему ранее, а тот в свою очередь ему – пакетик с гашишем. После этого он (Ф.А.А.) вернулся к автомобилю сотрудников полиции, на котором проехали в Отдел, где в присутствии понятых он (Ф.А.А.) добровольно выдал приобретенное наркотическое средство. Пояснил, что он (Ф.А.А.) периодически приобретал гашиш у ФИО2 обычно при личной встрече. 

Свидетель Е.Д.В. в судебном заседании пояснил, с ФИО1 находится в дружеских отношениях. Охарактеризовал ФИО2 с положительной стороны, о противоправных деяниях ФИО2, связанных с незаконным оборотом наркотиков ему (ФИО4) ничего не известно. Со слов ФИО2 ему известно, что ФИО2 передавал в долг К. деньги, свидетелем возврата денег он не был. 

Однако в ходе предварительного расследования Е.Д.В. давал несколько иные показания, из которых следует, что со слов ФИО2 ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 задерживали сотрудники полиции за отказ от освидетельствования. Он (Е.) был очевидцем передачи денег ФИО5. (л.д. 125–126)

Свидетель С.Л.Л., показания которого были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года ему, как оперуполномоченному Лысьвенского ОУР стала поступать оперативная информация, что ФИО2 осуществляет сбыт наркотического средства – гашиша. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с целью документирования преступной деятельности ФИО1, установления поставщиков наркотического средства, изобличения их в преступной деятельности. В этот день в Лысьвенский Отдел МВД обратился Ф.А.А., который был знаком с ФИО2 и последнее время неоднократно приобретал у него наркотические средства. Ф.А.А. добровольно согласился принять участие в проверочной закупке у ФИО2. В присутствии понятых Ф.А.А. был досмотрен, при этом запрещенных веществ и денег при нем обнаружено не было, ему были вручены деньги в сумме 300 рублей, после чего, он по телефону договорился о приобретении наркотического средства с ФИО2. Назначил встречу около главного входа в парк по 

<

адрес>. Они на служебном автомобиле поехали к указанному месту, Ф.А.А. вышел из автомобиля, находясь под постоянным контролем, на улице Ф.А.А. встретился с ФИО2, после чего они вместе прошли к зданию колледжа на 

<

адрес>, где Ф.А.А. передал ФИО2 деньги, а ФИО2 передал сверток. После Ф.А.А. с приобретенным наркотическим средством сел в служебный автомобиль и был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых выдал вещество, которое было передано на исследование. Одновременно был задержан ФИО2 и доставлен в Отдел полиции. В ходе личного досмотра у ФИО2 были изъяты денежные средства в сумме 300 рублей, которые использовались в качестве платы за приобретаемое наркотическое средство при проведении оперативно-розыскного мероприятия — проверочная закупка. (л.д. 55-56)

Согласно акту личного досмотра Ф.А.А. и вручения ему денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, у Ф.А.А. ничего запрещенного не обнаружено, и ему вручены денежные средства в сумме 300 рублей, купюрами достоинством 100 рублей — № (л.д. 7-8).

Свидетель Н.А.М., показания которого были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве одного из понятых при досмотре мужчины, который будет участвовать в качестве покупателя при проведении оперативного мероприятия. В его присутствии сотрудники полиции мужчину досмотрели, и, не обнаружив у него ничего запрещенного, вручили ему деньги в сумме 300 рублей настоящими купюрами, с которых сняли копии. По окончании указанных действий, он ставил свою подпись в соответствующих документах. (л.д. 63–64)

Из акта личного досмотра при добровольной выдаче от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произведен личный досмотра Ф.А.А., в ходе которого Ф.А.А. добровольно выдал фрагмент бумаги с веществом коричневого цвета (л.д. 9), которые впоследствии были осмотрены (л.д.71-73), приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 74) и наркотическое средство передано на хранение в Отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу (л.д.75–77).

Свидетель К.Б.Г. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве одного из понятых при досмотре мужчины, в кабинете Отдела полиции по 

<

адрес>, который на предложение выдать запрещенные предметы выдал сверток из бумаги с порошкообразным веществом. После чего им, как понятым было предложено переместиться в другой кабинет, где в их присутствии был досмотрен еще один молодой человек, который на предложение выдать запрещенные предметы выдал нож и деньги в сумме 300 рублей, купюрами по 100 рублей. По окончании указанных действий, они ставили свои подписи в соответствующих документах. 

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты: нож складной, телефон в корпусе черного цвета марки LG, денежные средства в сумме 300 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей с номерами № (л.д. 12–14), которые впоследствии осмотрены (л.д. 48–51), приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 52) и переданы на хранение оперуполномоченному Отдела МВД России по Лысьвенскому округу (л.д. 53–54).

Свидетель Ф.С.С., допрошенный под псевдонимом, показания которого были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования пояснил, что допускает немедицинское потребление наркотических средств. Он (Ф.С.С.) неоднократно приобретал у ФИО2 гашиш, передача наркотического средства происходила при личной встрече за деньги. ДД.ММ.ГГГГ года он (Ф.С.С.) также приобретал у ФИО2 гашиш на сумму 500 рублей при личной встрече. (л.д.118–121)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу С.Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:55 часов в рамках проводимого сотрудниками ОУР оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в районе ГБПОУ «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> ФИО1 сбыл Ф.А.А. вещество коричневого цвета, предположительно являющееся наркотическим средством (л.д. 3).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изъятое у Ф.А.А., представленное на исследование вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, спрессованное в виде многогранника, с характерным пряным запахом конопли, массой 0,16 грамма и 0,11 грамма соответственно, является наркотическим средством — гашиш (Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г.) (л.д. 20-21, 66-68).

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они никаких существенных противоречий как внутренне, так и относительно друг друга не содержат, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, в своей совокупности позволяют судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Факт сбыта наркотического средства Ф.А.А. ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО1, вопреки доводам последнего, подтверждается показаниями свидетеля Ф.А.А., данными им в судебном заседании, который добровольно принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Перед тем, как направиться к ФИО6 для приобретения наркотического средства, Ф.А.А. созвонился с ним и договорился о приобретении наркотического средства. Указанный факт подтверждается кроме показаний самого Ф.А.А., также показаниями сотрудника Отдела МВД С.Л.Л., который сам непосредственно слышал разговор между ФИО1 и Ф.А.А., в ходе которого и была достигнута договоренность о сбыте Ф.А.А.. ФИО1 наркотического средства. Передача наркотика должна была состояться возле политехнического колледжа, расположенного около 

<

адрес>, где, согласно показаниям самого ФИО1 он находился именно в этот период времени. Перед проведением проверочной закупки Ф.А.А. был досмотрен на наличие запрещенных к обороту веществ, при этом, таковых у него не оказалось, о чем пояснил сам Ф.А.А., кроме того свидетельствуют материалы дела, в частности протокол личного досмотра Ф.А.А., а также показания Н.А.М., участвующего при проведении указанного досмотра в качестве понятого. После этого Ф.А.А. из поля зрения сотрудников полиции не выходил, о чем свидетельствуют показания С.Л.Л. Ф.А.А. был привезен и вышел из автомобиля неподалеку от колледжа, где и должна была состояться встреча с ФИО1, после этого, находясь под постоянным наблюдением сотрудников Отдела МВД, в частности С.Л.Л., о чем последний пояснил при допросе в качестве свидетеля в ходе расследования, Ф.А.А. встретился именно с ФИО1 Результатом этой встречи стало приобретение Ф.А.А. наркотического средства, что непосредственно наблюдал С.Л.Л. и о чем он пояснил в ходе допроса. Факт реализации наркотического средства Ф.А.А. именно ФИО1 подтверждается кроме показаний самого Ф.А.А., участвовавшего в качестве покупателя, данных им в судебном заседании, еще и результатами ОРМ. После того, как Ф.А.А. подошел к автомобилю сотрудников Отдела МВД, он сообщил о том, что приобрел наркотическое средство у ФИО1, а впоследствии добровольно выдал его в Отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу, что также подтвердил К.Б.Г., присутствовавший при этом в качестве понятого. Кроме этого, факт сбыта наркотического средства Ф.А.А. именно ФИО1 подтверждает и то обстоятельство, что деньги, врученные в присутствии понятых покупателю, действовавшему под псевдонимом «Ф.А.А.», впоследствии, непосредственно после проведения «проверочной закупки», были изъяты у ФИО1 в его вещах. Указанные обстоятельства подтверждаются: актом личного досмотра и вручения средств оплаты Ф.А.А.; показаниями Н.А.М., поставившего свою подпись в качестве понятого на копии денежных купюр, врученных Ф.А.А., где зафиксированы номера купюр; актом личного досмотра ФИО1, где в присутствии свидетеля К.Б.Г., участвовавшего при досмотре в качестве понятого, были изъяты деньги, теми же купюрами с теми же номерами, что были вручены Ф.А.А. для проведения проверочной закупки. То обстоятельство, что ФИО1 на протяжении определенного времени до задержания занимался сбытом наркотических средств, подтвердил свидетель под псевдонимом Ф.С.С. 

Таким образом, у суда не возникает сомнений в том, что наркотическое средство–гашиш, было приобретено Ф.А.А. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» именно у ФИО1

При этом, показания свидетеля Е.Д.В., данные им в суде, где он дал противоречивые показания, суд расценивает как выражение Е.Д.В. своей гражданской позиции и стремлением помочь ФИО1, избежать ответственности за содеянное. Данная позиция свидетеля опровергается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе и его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Стороной защиты не представлено достаточных оснований, свидетельствующих о необходимости раскрытия подлинных сведений о засекреченном свидетеле Ф.А.А., связанных с необходимостью осуществления защиты подсудимого ФИО1 либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств, при указанных обстоятельствах показания ФИО1 о том, что засекреченным свидетелем является его хороший знакомый, не являются законными основаниями для раскрытия подлинных сведений о закупщике наркотических средств.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о недопустимости использования в качестве доказательств показаний засекреченного свидетеля Ф.А.А., поскольку возможность допроса лица в качестве свидетеля без оглашения подлинных данных о его личности и без визуального его наблюдения прямо предусмотрена ч. ч. 5, 6 ст. 278 УПК РФ.

Также суд критически относится и к пояснениям ФИО1, поскольку исследованными доказательствами подтверждается факт получения ФИО1 денег в сумме 300 рублей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра, именно от реализации наркотического средства Ф.А.А. в ходе ОРМ «проверочная закупка», а не в качестве возврата долга. 

Доводы защиты о применении к ФИО1 физической силы сотрудниками полиции, являвшиеся предметом проверки с вынесением процессуального решения, не влияют на доказанность его вины в совершении инкриминируемого преступления, допустимость и достоверность положенных в основу обвинительного приговора доказательств.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 свидетелями обвинения, судом не установлено, не привел таковых и сам ФИО1 

Незаконность совершения действий с наркотическими средствами подтверждается включением гашиша в список наркотических средств, свободный оборот которых на территории РФ запрещен, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Вид и масса наркотического средства по преступлению определены справкой и заключением эксперта, в связи с чем, сомнений не вызывают.

Реализация наркотических средств подсудимым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.А. является незаконным сбытом, под которым, по смыслу закона понимается незаконная деятельность лица, направленная на возмездную (за денежные средства) реализацию другому лицу. При этом, подсудимый выполнил все действия, предусмотренные объективной стороной преступления, а именно, он сбыл имеющееся у него в наличии наркотическое средство, при этом сама передача лицом реализуемых наркотических средств, может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно продажей, дарением или уплатой долга приобретателю.

Каких-либо нарушений закона – уголовно-процессуального и «Об оперативно-розыскной деятельности» со стороны сотрудников Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ судом не усматривается, его проведение вызывалось законной необходимостью.

Проверочная закупка у ФИО1, после получения информации из оперативных источников проводилась сотрудниками правоохранительных органов для решения поставленных перед правоохранительными органами ст.2 ФЗ «Об Оперативно-розыскной деятельности» задач выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, в данном случае для проверки полученной оперативной информации о совершаемых ФИО1 преступлениях и документирования его преступной деятельности, поэтому не может расцениваться, как провокация или склонение к совершению преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

ФИО7 ранее не судим (л.д.107-108), на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.109), к административной ответственности привлекался (л.д. 110), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 117), соседями по месту жительства, по месту учебы характеризуется положительно (л.д. 113-116).

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления и значение этого участия для достижения целей преступления; данные, характеризующие личность подсудимого; смягчающие наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также состояние его здоровья; его поведение после совершения преступления; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможны без изоляции от общества и наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы ФИО1 суд определяет с учетом требований ст.6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать ввиду достаточности основного наказания, а также с учетом наличия смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.228.1 УК РФ не имеется в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможны без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения суд не находит, также не подлежат применению положения ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ о назначении принудительных работ как альтернативы лишению свободы или об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Кроме этого отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку льготный порядок зачета не распространяется на лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ.

Вещественные доказательства – конверт, в который упаковано наркотическое средство, конверт, в который упакована пластиковая бутылка, нож – бабочку, хранящиеся в ОМВД по Лысьвенскому городскому округу – уничтожить; мобильный телефон LG - изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, хранящиеся в ОМВД по Лысьвенскому городскому округу – вернуть в распоряжение и пользование ФИО1; денежные средства в сумме 300 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, хранящиеся у оперуполномоченного С.Л.Л. – оставить в пользовании и распоряжении оперуполномоченного С.Л.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – конверт, в который упаковано наркотическое средство, конверт, в который упакована пластиковая бутылка, нож – бабочку, хранящиеся в ОМВД по Лысьвенскому городскому округу – уничтожить; мобильный телефон LG - изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, хранящиеся в ОМВД по Лысьвенскому городскому округу – вернуть в распоряжение и пользование ФИО1; денежные средства в сумме 300 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, хранящиеся у оперуполномоченного С.Л.Л. – оставить в пользовании и распоряжении оперуполномоченного С.Л.Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кобелева Н.В.