РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием представителей истцов ФИО1, действующей на основании доверенности от Дата, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.10.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3764/2018 по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная Компания «ВостСибСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что Дата между ООО Финансово-Строительная Компания «ВостСибСтрой» (далее – застройщик) и ФИО3, ФИО4 (далее – истцы, участники) заключен договор участия в долевом строительстве № № (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул. Адрес в г. Иркутске, кадастровый номер земельного участка №, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 

В пункте 1.2 договора содержится описание объекта долевого строительства : квартира № Адрес, состоящая из двух комнат, общей площадью 48,1 кв.м. (без учета площади балкона/лоджии), площадь балкона/лоджии 8,6 кв.м., расположенная на 15 этаже секции № Адрес многоквартирного дома. 

Цена Договора составила ........, оплата произведена в полном объеме. Таким образом, обязанность участников долевого строительства по оплате договора выполнена.

В соответствии с п. 3.1.2 Застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов не позднее Дата. 

В соответствии с п. 3.1.4 Застройщик обязался в течение 6 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам объект по акту приема-передачи, следовательно, срок передачи объекта н позднее Дата.

На сегодняшний день обязательства, предусмотренные договором, застройщиком не исполнены: строительство многоквартирного дома не завершено, разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не получено, объект долевого строительства по акту приема-передачи не передан участникам долевого строительства. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Однако в нарушение указанного положения закона застройщик не уведомлял участников долевого строительства об изменении срока строительства многоквартирного дома, предложений об изменении условий договора участия в долевом строительстве участникам не направлял. 

Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с Дата по Дата составляет ........

В связи с нарушением застройщиком обязательств по договору, Дата в адрес Застройщика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке погасить неустойку, а также выплатить компенсацию морального вреда.

Данная претензия получена ответчиком Дата, однако до сегодняшнего дня требования участков долевого строительства застройщиком не выполнено.

Учитывая длительность просрочки передачи квартиры, игнорирование письменных заявлений Участников долевого строительства, непринятие Заемщиком мер по уведомлению Участников долевого строительства о ходе строительства и предполагаемых сроках его завершения, истцы полагают обоснованным взыскать с ответчика компенсацию причиненного им морального вреда в размере ........

Истцы просят суд взыскать с ООО ФСК «ВостСибСтрой» в пользу ФИО3, ФИО4 солидарно неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома №Адрес от Дата, рассчитанную на дату вынесения решения суд, в размере ........, неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома №Адрес от Дата, рассчитанную до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры, компенсацию морального вреда в размере ........, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности от Дата, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от Дата, исковые требования не признал, представил суду отзыв на исковое заявление, из которого следует, что продолжительность просрочки исполнения обязательства по передаче истцу спорного объекта каких-либо необратимых негативных последствий от нарушения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве для истца не повлекла. Исходя из компенсационного характера неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела, при вынесении решения просил суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Полагал соразмерным последствиям нарушенного обязательства неустойку в размере ......... Заявленную сумму компенсации морального вреда представитель ответчика считает несправедливой, завышенной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия особых физических или нравственных страданий, вызванных просрочкой исполнения обязательств ответчиком, факт наступления крайне негативных последствий для истцов, факт обмана со стороны застройщика и отсутствия иного жилого помещения для проживания истцов в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказаны. Сумма компенсации морального вреда в размере ........ не может быть принята как соответствующая критерию разумности и справедливости компенсации. Ответчик полагает разумным и справедливым компенсацию морального вреда в размере ........ Также представитель ответчика полагает, что требуемый истцом размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, что заключается в следующем: частичное признание ответчиком исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, незначительный период просрочки, в связи с чем, ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до ......... 

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся истцов согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителей истцов, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, путем взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

При заключении договора участия в долевом строительстве между сторонами возникают правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, которые регулируются положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что законом установлена обязанность застройщика перед участником долевого строительства передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, в срок, предусмотренный договором. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004), либо составления такого акта в одностороннем порядке (ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004). В случае нарушения предусмотренного договором срока застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку в размере, установленном законом (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что Дата между ООО ФСК «ВостСибСтрой» с одной стороны и ФИО3, ФИО4 с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому застройщик обязался построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул. Адрес в г. Иркутске, кадастровый номер земельного участка №, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 

В пункте 1.2 договора содержится описание объекта долевого строительства: квартира № Адрес, состоящая из двух комнат, общей площадью 48,1 кв.м. (без учета площади балкона/лоджии), площадь балкона/лоджии 8,6 кв.м., расположенная на 15 этаже секции № Адрес многоквартирного дома. 

Цена договора определена сторонами в ........ (п. 2.1. договора участия в долевом строительстве). Обязательства по оплате выполнены истцами в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от Дата и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 3.1.2 Застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее Дата. В соответствии с п. 3.1.4 Застройщик обязался в течение 6 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам объект по акту приема-передачи.

Судом установлено, что ответчиком в установленные сроки квартира истцам по акту приема-передачи не была передана, каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков строительства и передачи квартиры между сторонами не подписывалось.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательств, учитывая, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, в установленный договором срок квартира истцам не передана, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Часть 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

На дату вынесения решения суда, размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с Дата по Дата составляет ........, исходя из расчета:

(за период с Дата по Дата) - ........ руб.

(за период с Дата по Дата) - ........ руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера заявленной к взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. N 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, степень вины ответчика, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, застройщик является юридическим лицом, которое ведет строительство за счет привлечения денежных средств и сталкивается с рядом трудностей, с учетом компенсационного характера неустойки как меры ответственности, принципов разумности и справедливости, считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства перед истцами и полагает возможным уменьшить неустойку до ........ по ........ в пользу каждого из истцов.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истцов, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя ответственности за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, с другой стороны.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ). 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает возможным установить размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истцов, в размере ........, по ........ в пользу каждого, поскольку эта сумма является разумной и справедливой, при этом суд принимает во внимание нравственные переживания истцов, связанные с ожиданием передачи жилого помещения, длительность неисполнения ответчиком принятых обязательств и беспокойства за вложенные в строительство денежные средства.

Законодательством установлена повышенная ответственность за нарушение обязательства стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, в связи с чем, удовлетворение судом исковых требований дольщика к застройщику обязательно влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Пунктом 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Дата истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении неустойки, компенсации морального вреда.

Указанная претензия получена ответчиков Дата, требования истцов не исполнены.

Установив, что до обращения в суд истцами было предъявлено требование о выплате неустойки, которое не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», исходя из размера присужденной судом неустойки и компенсации морального вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя из расчета: (.........) / 2, в размере ........, по ........ в пользу каждого истца.

При рассмотрении дела представитель ответчика указывал на необходимость применения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа, однако какие-либо доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств не представил.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, наличие просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Доводы ответчика суд учел при снижении размера неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела объект долевого строительства истцам по акту приема-передачи не передан, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере, установленном ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Исходя из цены договора неустойка составляет ........ за каждый день просрочки и подлежит взысканию, начиная с Дата по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, т.е. до дня подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования город Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в размере ......... 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная Компания «ВостСибСтрой» в пользу ФИО3, ФИО4 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в равных долях в размере ........ по ........ в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере ........ по ........ в пользу каждого, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ........ по ........ в пользу каждого. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная Компания «ВостСибСтрой» в пользу ФИО3, ФИО4 в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора ........ за каждый день просрочки с Дата по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная Компания «ВостСибСтрой» в доход муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере ........

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 27.11.2018.

Судья О.А. Матвиенко