УИД № Дело № Строка отчета - №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, гражданская ответственность которого не была застрахована, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого было поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>. регистрационный знак №, застрахованный в АО «АльфаСтрахование». В связи с наступлением страхового события собственнику поврежденной автомашины ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была возмещена сумма страхового возмещения в размере 65 764,70 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая в добровольном порядке удовлетворена не была;

С учетом изложенного, на основании сг. 965 ГК РФ, просило суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 65 764,70 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2 172,94 руб., на случай неисполнения решения суда определить подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 65 764,70 руб. с даты вступления решения в суда в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы.

В судебное заседание, представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный о времени и месте рассмотрении судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему понятны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившсгося представителя истца.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобрета-

.

тель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может, бы ть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных ; средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 названной статьи).

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Признание иска ответчиком основано на законе и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Препятствий к принятию признания иска, предусмотренных ч. 2 ст.39 ГПК РФ, не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания

иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Учитывая волеизъявление ответчика о признании иска, оформленного в письменном виде, а также то обстоятельство, что невозмещение ФИО1 причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия имущественного вреда существенно нарушает законные права и интересы АО «АльфаСтрахование», как лица, выплатившего страховое возмещение, суд полагает возможным принять признание иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

3

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятия его судом дальнейшее обоснование принятого решения в силу ст. 198 ГПК РФ не приводится.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2 172,94 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 172,94 руб.

Руководствуясь стст.. 194-198 ГПК РФ, суд. 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 65 764,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 172,94 руб., а всего 67 937,64 руб.

Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму - 65 764,70 руб., с даты вступления настоящего решения в суда в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Я. Зайцев

Пр