№ 12-121/2023

Мировой судья Борисова Е.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Горно-Алтайск 25 июля 2023 года

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Петрова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 06 июня 2023 года К.И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 тысяч рублей. 

В своей жалобе К.И.И. просит постановление признать незаконным, отменить, производство по делу прекратить, указывая, что ФИО4 она тростью не била, а только отстранила от себя, в судебном заседании не присутствовала, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вызывала «скорую помощь» в связи с тем, что у нее поднялось давление. 

В судебном заседании К.И.И. поддержала доводы своей жалобы, указав, что объяснений по данному факту участковому полиции ДД.ММ.ГГГГ она не давала, ничего не подписывала. 

Потерпевшая ФИО4 возражала по доводам жалобы, указывая, что шли с К.И.И. навстречу друг другу, при этом на ее слова: «Что на этот раз потерялась», К.И.И. развернулась и ударила костылем ФИО4 по лицу. Указывает, что конфликт между ними длится уже на протяжении 9 лет. 

Инспектор организации деятельности УУП и ПДН МВД по 

<

адрес> ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к К.И.И. для выяснения обстоятельств произошедшего, им были разъяснены ей права, в ходе чего последняя рассказала о произошедшем, что было им перенесено в объяснения, после прочтения которых К.И.И. расписалась, каких-либо замечаний при этом, от последней не поступило. 

Судья, изучив и проверив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном нарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 30 000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, который подлежит установлению, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования послужил тот факт, что согласно заявлению ФИО4, в отношении нее К.И.И. были совершены иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай Республики Алтай К.И.И., в ходе возникшей ссоры, нанесла ФИО4 один удар тростью в область левой скулы, тем самым причинила телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции нижней челюсти слева. 

Согласно заключению эксперта КУЗ РА «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 кровоподтек в проекции нижней челюсти слева (1), который образовался от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), образование его при падении с положения стоя на плоскость, учитывая локализацию и характер, исключено; возник около 2-5 суток назад до момента осмотра (ДД.ММ.ГГГГ.), о чем свидетельствует его цвет, и согласно п. 9 приказа «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Факт совершения административного правонарушения и виновность К.И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Вина К.И.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов около 

<

адрес> в 

<

адрес> тростью по лицу в область левой скулы ударила К.И.И., идущая ей навстречу; заключением эксперта КУЗ РА «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением К.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, в ходе произошедшего между ней и ФИО4 словестного конфликта, нанесла удар последней тростью в область левой скулы. 

Мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины К.И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как она совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в отношении ФИО4 

Доводы о том, что К.И.И. удар тростью ФИО4 не наносила, материалами дела не подтверждены. Механизм причинения кровоподтека, определение его локализации при установленных мировым судьей обстоятельствах согласуются с показаниями потерпевшей, иными доказательствами по делу, которым дана надлежащая оценка.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора организации деятельности УУП и ПДН МВД по 

<

адрес> ФИО6 следует, что им, в связи с обращением потерпевшей ФИО4 были взяты объяснения с ФИО4 и К.И.И., вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО4 По результатам административного расследования он составил в отношении К.И.И. протокол об административном правонарушении, и дело передано на рассмотрение судье. Указал, что после дачи К.И.И. объяснений, последняя их прочитала, в них указано все верно, в соответствии с изложенным К.И.И., каких-либо замечаний относительно своих письменных объяснений не заявила, слова: "с моих слов записано верно, мною прочитано" и подпись опрашиваемого лица поставила самостоятельно, при этом, давления на нее со стороны кого-либо оказано не было.

Показания К.И.И. последовательны и согласуются с иными материалами дела, отобраны в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять им у судьи не имелось.

Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с оценкой имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и правовым основанием к отмене постановления не является. 

В судебное заседание, назначенное к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ, К.И.И. не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При этом, доводы К.И.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею вызывалась скорая помощь не подтверждаются представленными медицинскими документы, так, сигнальными листами из БУЗ РА «ЦМК» следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею вызывался дежурный врач.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу усчитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено К.И.И. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновной, а также характеру совершенного К.И.И. противоправного деяния, отвечает целям административного наказания, является справедливым. 

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих административное наказание обстоятельств.

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах судья находит постановление мирового судьи законным, вынесенным в соответствии со ст.ст.25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно, оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО11 оставить без изменения, жалобу К.И.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).

Судья Н.Ю. Петрова