Дело № 2 - 776/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 18 ноября 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Новицкой М.Ю. 

с участием прокурора Умновой Б.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городского округа «Усинск» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета по жилому помещению,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ГО «Усинск» обратилась в суд с иском (с последующим уточнением) к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., расторжении договора социального найма на указанное жилое помещение, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование исковых требований указано, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, предоставлено ответчику на основании договора социального найма жилого помещения № от дд.мм.гггг.. В настоящее время ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако фактически не используют его на протяжении трех лет, так как проживает в другом месте, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг на протяжении дд.мм.гггг. месяцев.

В ходе проверки фактического проживания граждан в ..., проведенной дд.мм.гггг., установлено, что из подъездов пятиэтажного многоквартирного ...-ый подъезд законсервирован, в 4-м подъезде ограничен доступ в жилые помещения с (заглушено отопление), электрический и циркуляционный насосы находятся в нерабочем состоянии, отсутствует перекачка сточных вод из канализационной системы, вывоз ТБО не производится.

Межведомственной комиссией по вопросам переустройства, перепланировки и использования помещений (домов) на территории МО ГО «Усинск» дд.мм.гггг. принято решение о расселении граждан, проживающих в ..., с перезаключением договоров социального найма, консервации дома и вывозе муниципального имущества. Администрацией МО ГО «Усинск» издано постановление от дд.мм.гггг. № о консервации жилого ....

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования, а также пояснения, ранее данные представителем истца ФИО3, поддержала.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО1 и его отец ФИО5, который болел онкологией, вынуждены были выехать из спорного жилого помещения, поскольку на ст. Юкост отсутствуют магазин, аптека, фельдшерский пункт. По состоянию здоровья его отец ФИО5 нуждался в постоянной медицинской помощи, которая на ... отсутствовала. Администрация МО ГО «Усинск» отключила отопление, электроэнергию и закрыла подъезд дома, лишив его мать доступа к своему жилому помещению. В данной квартире находятся её личные вещи, мебель, бытовая техника, постельные принадлежности. Другого жилого помещения она не имеет. Неоднократно обращалась в администрацию МО ГО «Усинска» по вопросу предоставления ей жилого помещения, в связи с невозможностью проживать в спорном жилом помещении. ФИО1 согласна проживать в спорном жилом помещении, в случае создания администрацией МО ГО «Усинск» на ст. Юкост надлежащей социальной инфраструктуры (магазин, аптека, фельдшерский пункт), а также оказания надлежащих жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОМВД России по г. Усинску, ООО УК «Урман», ИП ФИО6

Представитель ИП ФИО7 – ФИО8, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Считает, что выселение граждан, ранее проживавших или проживающих в ..., невозможно без предоставления другого равноценного жилого помещения 

Представители ОМВД России по ... и ООО УК «Урман», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МО ГО «Усинск» от дд.мм.гггг. 

Между администрацией МО ГО «Усинск» и ФИО5 в заключен договор № социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: .... По условиям договора в данное жилое помещение вместе с нанимателем ФИО5 вселяется его супруга ФИО1 

Согласно поквартирной карточке, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 – с дд.мм.гггг., ФИО5 – с дд.мм.гггг., снят с регистрационного учета дд.мм.гггг., в связи со смертью 

Ответчиком представлены в материалы дела акты от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг. (с приложением), от дд.мм.гггг. составленные по результатам проведенных комиссионных проверок фактического проживания граждан в ..., из которых следует, что ответчики Гергель в спорном жилом помещении фактически не проживают 

Вопреки доводам истца по состоянию на ноябрь 2018 года по ... отсутствует задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается сведениями по лицевому счету (л.д. 53). 

По сведениям Управления Росреестра по РК ФИО1 в собственности жилых помещений не имеет 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ЖК РФ гражданин может быть в судебном порядке выселен из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи и при наличии предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, довод истца о том, что ответчик в течение 8 месяцев не исполняют обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не может являться основанием для их выселения из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Обязанность доказывания наличия таких обстоятельств, в силу ст. 56 ГПК РФ, возложена на сторону, заявившую требования, то есть в данном случае обязанность по представлению доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение указанного обстоятельства лежит на истце – администрации МО ГО «Усинск».

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт добровольного выезда ответчика ФИО1 из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, их отказа от прав пользования квартирой, истцом не представлено, как и не представлено доказательств систематичности противоправных виновных действий со стороны ответчика, а также наличие предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения. Сам по себе факт длительного непроживания ответчика в жилом помещении, безусловно не свидетельствует о её отказе от прав пользования спорным жилым помещением. Значение в таких случаях имеют причины непроживания.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик вынуждена была выехать из спорного жилого помещения, ввиду отсутствия на ... социальной инфраструктуры, а именно: магазина, медицинского и аптечного пункта, ненадлежащего оказания жилищно-коммунальных услуг, в связи с заболеванием супруга.

Истцом не представлено каких-либо доказательств принадлежности ответчику на праве пользования или собственности иного жилого помещения. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу п. 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг. №, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.

Как следует из акта комиссионного обследования многоквартирного пятиэтажного ..., проведенного дд.мм.гггг., физический износ указанного дома составил 27%, фундамент дома – железобетонный ленточные, стены кирпичные, перегородки кирпичные и гипсолитовые, крыша – совмещенная по железобетонным плитам бесчердачная, перекрытия чердачные, междуэтажные, подвальные – железобетон; дом обеспечен инженерными система: отопление от индивидуального электрического импульсного котла, водопровод (холодная) от водяной скважины, канализация централизованная, вентиляция, электроснабжение от существующей линии; пол дощатый, лоджии. Первый подъезд законсервирован, в четвертом подъезде ограничен доступ в жилые помещения от второго этажа. По результатам проведенного обследования комиссия пришла к выводам, что имеются нарушения санитарно-технического состояния жилого дома в целом, вызванные несоблюдением правил эксплуатации, санитарно-технических правил, несвоевременным проведением текущего ремонта и аварийно-восстановительных работ 

Согласно акту от дд.мм.гггг., два циркуляционных насоса, установленных на трубопроводе отопления в помещении котельной ..., предназначенные для циркуляции теплоносителя в системе отопления многоквартирного жилого дома, имеют существенную наработку и износ. Дизель-генератор, используемый в качестве резервного источника электроснабжения, находится в ограниченно рабочем состоянии, при этом отсутствует устройство для зарядки аккумулятора 

Постановлением администрации МО ГО «Усинск» от дд.мм.гггг. № на отдел по учету, распределению жилья и переселению администрации МО ГО «Усинск» возложена обязанность по расторжению договоров социального найма, заключенных с гражданами, проживающими в ..., и заключению новых договоров социального найма. На Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Усинск» возложена обязанность произвести консервацию жилого ... в целях обеспечения сохранности и исправности в период его простоя (т. 1 л.д. 52).

В рамках муниципального контракта №-ЗК, заключенного дд.мм.гггг. между КУМИ администрации МО ГО «Усинск» и ИП ФИО6, последний в срок до дд.мм.гггг. произвел демонтаж оборудования объектов коммунальной инфраструктуры, установленных в многоквартирном жилом доме ..., и доставил их в ..., а также выполнил работы по консервации дома с закрытием дверных и оконных проемов 

При этом в своем отзыве на иск ИП ФИО6 указал, что жилой ... на момент демонтажа оборудования не находился в аварийном состоянии. Данный объект был не обслужен (оборудование дома длительное время не проходило проверок и испытаний) и не готов к отопительному сезону, что и послужило причиной необходимости переселения жильцов дома в .... Из-за длительного с 2010 по 2018 год халатного отношения к инфраструктуре дома (не проводилось своевременное обслуживание системы) отопительные котлы индукционного типа вышли из строя; внутренняя система отопления (трубы и батареи) обслуживались только в аварийном режиме (латались дыры и ставились заглушки), капитальный ремонт не проводился с момента постройки дома (1982 год). В результате в 80% квартир либо отсутствовало отопление либо нагрев радиаторов (батарей) был ниже санитарных норм, вследствие чего проживать в таких квартирах было невозможно. Система канализации в ... ранее являлась автономным объектом и фактически являлась очистным сооружением в миниатюре. Указанный объект был полностью заброшен, оборудование демонтировано, а фекальные воды сбрасывались напрямую на рельеф (в ближайшее болото). Канализационные колодцы жилого ... подвальное помещение были полностью затоплены фекальными и канализационными водами от жизнедеятельности тех немногочисленных жителей дома, которым, видимо, некуда было деваться. Станция очистки питьевой воды не работала уже на протяжении 5-10 лет. Жители дома потребляли не очищенную (техническую) воду, что само по себе исключает возможность безопасного проживания граждан в данном доме. Вывоз бытового мусора и твердых бытовых отходов не осуществлялся. Мусорная свалка находится непосредственно возле дома, мусор длительное время закапывался возле дома. Из-за указанных обстоятельств, проживание в данном жилом доме было невозможно задолго до демонтажа оборудования.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что данные факты указывают на ненадлежащее выполнение собственником ... обязанностей по содержанию и обслуживанию дома, что привело к невозможности проживания в нем граждан и их выезду из находящихся в доме квартир.

Таким образом, доказательств, что многоквартирный ... признан аварийным, а также спорное жилое помещение признано непригодным для проживания, суду не представлено, в связи с чем по данным основаниям договор найма жилого помещения не может быть расторгнут с ответчиком.

Ссылка стороны истца на ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, по правилам которой договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, является несостоятельной.

Учитывая, что истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика ФИО1 из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии со стороны истца препятствий в пользовании ею указанным жилым помещением, в данном случае консервация многоквартирного жилого ... отсутствие доступа в спорное жилое помещение, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городского округа «Усинск» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019.

Председательствующий Л.В. Ларина