Дело № 2-3113/2018 Категория № 2.152

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 09 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Воронежа 

в составе председательствующего судьи Лисицкой Н.В., 

при секретаре Башкатовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои доводы мотивирует тем, что 19.12.2017 г. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 210930», гос. рег. знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля «Мерседес-Бенц C320L», гос. рег. знак №, принадлежащего истцу. 

Виновным в ДТП был признан ФИО5 

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения. 

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК». 

Полагая страховой случай наступившим, истец 12.01.2018 года обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. 

29.01.2018 года САО «ВСК» была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 119 330 руб. 

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «ПРОФТЕХЭКСПЕРТ» № 8026 от 28.02.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 690 800 руб., среднерыночная стоимость автомобиля составляет 396 900 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 75 700 руб. За оценку истец заплатил 15 000 руб. 

23.03.2018 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения. 

Однако доплата страхового возмещения не была произведена. 

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере 201 870 руб., расходы за составление досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а также штраф в размере 100 935 руб. 

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направил. 

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцу была произведена выплата причитающегося ему страхового возмещения. В случае отказа в иске, просил взыскать расходы по оплате за судебную экспертизу в размере 21 000 руб.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 19.12.2017 г. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 210930», гос. рег. знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля «Мерседес-Бенц C320L», гос. рег. знак №, принадлежащего истцу. 

Виновным в ДТП был признан ФИО5 

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения. 

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК». 

Полагая страховой случай наступившим, истец 12.01.2018 года обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. 

29.01.2018 года САО «ВСК» была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 119 330 руб. 

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «ПРОФТЕХЭКСПЕРТ» № 8026 от 28.02.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 690 800 руб., среднерыночная стоимость автомобиля составляет 396 900 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 75 700 руб. За оценку истец заплатил 15 000 руб. 

23.03.2018 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения. 

Однако доплата страхового возмещения не была произведена, 06.04.2018 года ответчик направил истцу сообщение об отсутствии правовых оснований для производства доплаты страхового возмещения. 

В ходе рассмотрения дела, судом согласно определению от 21.06.2018 г. в ООО «Правовая экспертиза ЦВС» была назначена судебная экспертиза. 

Согласно выводам судебного эксперта из заключения № 3756 от 15.07.2018 года, выполненного ООО «Правовая экспертиза ЦВС», следует: «1. Повреждения, указанные в акте осмотра от 17.01.2018 года, следует разделить на две группы образования. Первая группа – левая габаритная плоскость, вторая группа – передняя правая габаритная плоскость автомобиля Mercedes-Benz S320L.

С технической точки зрения повреждения, относящиеся к первой группе, а именно повреждения двери передней левой и двери задней левой автомобиля Mercedes-Benz S320L, гос. рег. знак № являются следствием контакта со следообразующими объектами, а именно ТС ВАЗ-210930, гос. рег. знак №, при деформации и трассы наложились на ранее полученные повреждения т.е. дефекты эксплуатации. 

Повреждения второй группы указанные в акте осмотра от 17.01.2018 года, а именно: повреждения фары правой, облицовки переднего бампера справа, датчиков ультразвуковых правых наружного и внутреннего, молдинга переднего бампера правого, крыла переднего правого, арки крыла переднего правого в передней части, омывателя правой фары, капота, подкрылка переднего правого, усилителя переднего бампера, панели передка, компрессора пневмо-подвески не являются следствием контакта со стационарным препятствием, не имеют единого механизма следообразования и с технической точки зрения имеют накопительный характер, что противоречит заявленным обстоятельствам зафиксированным в административном материале. 

2. Согласно ответ на первый вопрос в результате столкновения на автомобиле Mercedes-Benz S320L гос. номер № от контакта с автомобилем ВАЗ 210930, гос. номер № возникли контактные пары между облицовкой переднего бампера и крыла переднего левого автомобиля ВАЗ 210930 и дверью передней левой и дверью задней левой автомобиля Mercedes-Benz S320L гос. номер №. 

Повреждения автомобиля Mercedes-Benz S320L гос. номер № от контакта со стационарного препятствием (деревом) не усматривается. 

3. С технической точки зрения наезд автомобиля Mercedes-Benz S320L го. номер № на стационарное препятствие не является результатом контактного взаимодействия с автомобилем ВАЗ-210930, гос. рег. знак №. 

4. С учетом ответов на вопросы 1-3, стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений автомобиля Mercedes-Benz S320L, гос. рег. знак №, полученных непосредственно в ДТП от 19.12.2017 года, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет: 75 300 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с п. п. 10 и 11 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). 

Согласно п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение N 1 к "Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Центральным Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П) в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Размер ущерба, подлежащего возмещению, в рассматриваемой ситуации определяется, исходя из заключения ООО «Правовая экспертиза ЦВС» № 3756 от 15.07.2018 года.

Данное заключение отвечает требованиям ФЗ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено с соблюдением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, а эксперт, проводивший данное исследование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как установлено в судебном заседании, до обращения с иском в суд - 10.05.2018 года, страховщиком истцу 29.01.2018 года была произведена выплата страхового возмещения в размере 119 330 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.01.2018 года. Таким образом, размер произведенного ответчиком возмещения превышает стоимость восстановительного ремонта, определенную согласно экспертному заключения ООО «Правовая экспертиза ЦВС» № 3756 от 15.07.2018 года, которая составила 75 300 рублей. 

Требования Закона об ОСАГО и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со стороны ответчика были соблюдены, кроме того, выплата страхового возмещения произведена страховщиком в досудебном порядке.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных выше положений материального закона, положений ст. 10 ГК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика права истца на получение страхового возмещения в установленном Законом об ОСАГО порядке нарушены не были. Таким образом, требования истца о выплате страхового возмещения не подлежат удовлетворению. 

Поскольку в случае, если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны возможно применение последствий, предусмотренных ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку обращение с иском является необоснованным, то основания для взыскания с ответчика: компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., а также штрафа 100 935 руб. - отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, с истца ФИО1 подлежат взысканию в пользу САО «ВСК» судебные издержки в виде оплаты судебной экспертизы в размере 21 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате проведения досудебной экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной форме 

принято 12.10.2018 года