Дело № 1-74/2024

УИД 67RS0005-01-2024-000062-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гагарин Смоленской области 27 марта 2024 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Нахаева И.Н., 

при секретаре Мусаэлян Т.Р., 

с участием:

прокурора Газбекова Р.Х.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя Л., 

защитника Коноплёва А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея прямой умысел, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со шкафа ключи от автомашины «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей П.

Далее, ФИО1 незамедлительно, в продолжение своего преступного умысла вышел во двор 

<

адрес>, сел в автомашину «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащую П., завел ее и начал движение по 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, вред, причиненный потерпевшему П., возместил добровольно.

Потерпевший П. представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что причиненный преступлением ущерб возмещен подсудимым. 

Подсудимый ФИО1 и его законный представитель Л. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Процессуальные последствия прекращения дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, т.е. по не реабилитирующим основаниям, им разъяснены и понятны.

Защитник Коноплёв А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным обстоятельствам.

Изучив ходатайство о прекращении дела, заслушав мнение подсудимого, его законного представителя и защитника, выслушав мнение государственного обвинителя Газбекова Р.Х., полагавшего, что основания для прекращения дела имеются, и дело следует прекратить за примирением сторон, суд находит, что ходатайство о прекращении дела подлежит удовлетворению. 

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 является несовершеннолетним, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога в ОГБУЗ «Гагаринская ЦРБ» не состоит, признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с потерпевшим примирился, ранее не судим, вину признал полностью и загладил причинённый вред в полном объеме, суд находит возможным прекратить производство по данному уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. 

При этом суд не установил ограничений по прекращению дела за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд 

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей стороной, и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление в течение 15-ти суток может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. Кроме того, ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Н. Нахаев