В суде первой инстанции дело слушала судья Загорулько А.В.

Дело № 22-3106/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

26 августа 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Каревой А.А., 

при секретаре Драузиной А.Ю.

с участием:

прокурора Коршиковой Е.О.

защитника Чебуниной Ю.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 02.07.2021 года, которым отказано в принятии к производству жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району ФИО6 от 12.05.2021г. о предъявлении обвинения по ч.1 ст.111 УК РФ и замене защитника. 

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 02.07.2021 года ФИО1 отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ по основаниям, указанным в постановлении. 

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает постановление подлежащим отмене, так как оно является незаконным и необоснованным. Суть его доводов сводиться к тому, что вопрос квалификации действий обвиняемого решается на стадии предварительного следствия. Данное постановление суда нарушает принцип равноправия сторон. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействие) этих лиц и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В то же время, при проверке законности и обоснованности действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Исходя из разъяснений, содержащийся в п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" суду в ходе подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со с. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

Как следует из представленных материалов, в рамках уголовного дела №12101050014000195 следователь СО ОМВД России по Октябрьскому району 12.05.2021г. предъявила обвинение ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. 

Постановление следователя о предъявлении обвинения, а также разрешение ходатайств, связанных с заменой защитника, является процессуальным документом по уголовному делу, которое подлежит оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу. С учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ отраженной в п. 3.1. постановления от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" постановление следователя о предъявлении обвинения не является предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии данной жалобы к рассмотрению. Выводы суда основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах, подтверждаются содержанием жалобы и представленными материалами, являются законными, обоснованными, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда мотивированы надлежащим образом. 

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое постановление не ограничивает конституционных прав ФИО1 на судебную защиту и не затрудняет доступ его к правосудию, поскольку при вынесении итогового решения по уголовному делу, суд решает вопрос о наличии в действиях подсудимого состава вменяемого преступления. 

При таких данных суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения, поскольку обжалуемые действия следователя не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 02.07.2021 года об отказе в принятии к производству суда жалобы обвиняемого ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Данное лицо, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий судья А.А. Карева