Дело № 1-421/2020 (42RS0013-01-2020-002330-67)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 28 сентября 2020 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумовой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Венидиктове К.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Майорова В.В.

защитника Прокопенковой Л.В. адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области», представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 31.07.2020 ФИО1 с целью хищения чужого имущества, находясь в подъезде 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- велосипед марки «ACTIWELL» Journey 24” стоимостью 9999 рублей с комплектом крыльев стоимостью 1500 рублей, подставкой под бутылку стоимостью 250 рублей, и специальным тросом стоимостью 399 рублей, 

- велосипед марки «Top Gear» Neon 225 стоимостью 10000 рублей со специальным тросом стоимостью 399 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 22547 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Судом, в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания подсудимого ФИО1 на л.д. 108-110, где подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, согласен с объемом и наименованием похищенного имущества, датой, временем, обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Кроме того, показал, что 31.07.2020 примерно в 11 часов 00 минут, спускаясь из 

<

адрес>, под лестницей на первом этаже увидел два велосипеда, пристёгнутые к металлической трубе специальными тросами. В этот момент решил похитить оба велосипеда, продать, и на вырученные от продажи деньги купить продукты питания. При этом понимал, что данные велосипеды принадлежат кому–то из жителей, проживающих в данном подъезде, и осознавал, что решил совершить кражу чужих велосипедов. Своими кусачками перекусил оба троса на велосипедах, положил их с собой в находившийся при нем рюкзак. В этот момент в подъезде никого не было. Затем вышел из подъезда, выкинуть мусор. Между домами по 

<

адрес> встретил малознакомую девушку по имени ФИО2 №6 с помощью которой выкатил два велосипеда из подъезда 

<

адрес>. Примерно в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут 31.07.2020 продал оба велосипеда в комиссионный магазин 

<

адрес>, по своему паспорту, а именно: велосипед «ACTIWELL» Journey 24” за 4000 рублей, велосипед «Top Gear» Neon 225 - за 2000 рублей. ФИО2 №6 заверил, что решил продать свои велосипеды, и приемщика комиссионного магазина заверил, что продает свои велосипеды. Вырученные деньги потратил на продукты питания, которые употребил. Два троса выкинул позже в 

<

адрес>, где именно не помнит, показать не сможет. В содеянном раскаялся, обязуется возместить ущерб в полном объеме.

Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, сведениями, содержащимися в письменных материалах дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, что в мае 2020 года она приобрела для своей дочери велосипед марки «ACTIWELL Journey 24» за 9999 рублей, а также трос с замком, комплект крыльев на колеса и подставку под бутылку. Её брат ФИО2 № 1 в прошлом году подарил ей свой велосипед вместе с тросом и замком. Оба велосипеда хранились в подъезде под лестницей, прикреплены были за трос и замок к металлической трубе от лестницы. Оценивает велосипед, подаренный братом, в 10000 рублей. 31.07.2020 года она была на работе в ночную смену, когда ей на телефон позвонил брат и спросил где велосипеды. Поскольку она их не брала, то сразу поняла, что их украли. О чём сообщили в полицию. У них на домофоне установлена видеофиксация, поэтому быстро нашли парня, похитившего велосипеды – это ФИО1 Велосипед, принадлежащий её дочери им возвращён. Ущерб для неё является значительным, поскольку она 

<

данные изъяты>.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ:

- ФИО2 № 1 в ходе предварительного следствия на л.д. 62-64 пояснил, что 31.07.2020 в 18 часов 00 минут вернулся домой с работы, зашел в подъезд 

<

адрес>, и обнаружил, что двух велосипедов, принадлежащих его сестре Потерпевший №1, нет на месте. О чем сообщил матери ФИО2 №2, сестре Потерпевший №1, племяннице ФИО2 №3 Последние сказали, что не брали велосипеды, и никому не давали их. Племянница сообщила, что последний раз видела велосипеды в 21 час 00 минут 30.07.2020, когда вернулась домой с прогулки. Исходя из этого, понял, что велосипеды кто-то похитил. Позже от сотрудников полиции узнал, что кражу велосипедов совершил ФИО1, проживающий в 

<

адрес>;

- ФИО2 №2 в ходе предварительного следствия на л.д. 94-96 поясняла, что под лестницей на первом этаже в подъезде 

<

адрес>, где она проживает с сыном ФИО2 № 1, несовершеннолетней внучкой Потерпевший №1, дочерью Потерпевший №1, хранились принадлежащие дочери велосипед марки «ACTIWELL» Journey 24”, и велосипед марки «Top Gear» Neon 225, которые специальным тросами, пристегнуты были к металлической трубе от лестницы на лестничной площадке. Последний раз она видела велосипеды 31.07.2020, когда в 07 часов 30 минут ушла на работу, велосипеды находились на месте, под лестницей. Около 18 часов этого же дня ей позвонил сын ФИО2 № 1 и сообщил, что обнаружил отсутствие под лестницей в подъезде вышеуказанных велосипедов. Дочь Потерпевший №1 сообщила о краже в полицию. Позже от дочери Потерпевший №1 узнала, что кражу её велосипедов совершил ФИО1, проживающий в 

<

адрес>;

- ФИО2 №3 в ходе предварительного следствия на л.д. 66-68 поясняла, что она проживает с мамой Потерпевший №1, бабушкой ФИО2 №2, дядей (родным братом матери) ФИО2 № 1. В мае 2020 года мама купила ей велосипед в пользование «ACTIWELL Journey 24», рама серо-зеленого цвета, алюминиевая, размер рамы 15 дюймов, диаметр колес 24 дюйма, количество скоростей – 21, за 9999 рублей. Чуть позже мама купила на велосипед специальный трос с замком синего цвета для крепления велосипеда к чему-либо, комплект крыльев на колеса велосипеда и подставку под бутылку. Кроме того, дядя в прошлом году её матери подарил свой велосипед «Top Gear», рама его была покрашена в бронзовый цвет, а вилки и руль – в золотистый цвет, на раме был рисунок в виде летучей мыши черного цвета с одной стороны, с другой стороны смайлик круглый черного цвета. Также был рисунок на крыле заднего колеса (крыло было бронзового цвета) в виде скорпиона черного цвета. Вышеуказанные велосипеды они хранили под лестницей на 

<

адрес>, так как нет места для их хранения в квартире. Оба велосипеда были пристёгнуты специальными тросами с замком (синего и красного цвета) к металлической трубе под лестницей. С момента покупки ей велосипеда она каталась на нём 2 раза. Последний раз она видела данные велосипеды в 21 час 00 минут 30.07.2020, когда возвращалась с прогулки. 31.07.2020 года в 18 часов дядя ФИО2 № 1 пришёл с работы и обнаружил, что вышеуказанных велосипедов под лестницей нет. Звонил ей, она сказала, что велосипед никому не давала кататься и не разрешала его никому брать. Бабушка тоже никому не разрешала брать велосипеды. После чего они поняли, что велосипеды похитили. О чём мама сообщила в полицию. Позже от мамы она узнала, что украл эти велосипеды 

<

адрес>;

- свидетель ФИО2 №4 в ходе предварительного следствия на л.д. 91-92 поясняла, что она какое-то время сожительствовала с ФИО1, а в феврале 2020 года они перестали вместе жить. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего неизвестно. В первых числах августа 2020 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 подозревают в краже велосипедов;

- ФИО2 №5 в ходе предварительного следствия на л.д. 97-98 поясняла, что она работает администратором в комиссионном магазине 

<

адрес>. 31.07.2020 находилась на работе. Около 11 часов 40 минут этого же дня в магазин пришел ранее незнакомый ФИО1, предъявил паспорт, и у него были приобретены два велосипеда, а именно: велосипед марки «ACTIWELL» Journey 24” с комплектом крыльев, подставкой под бутылку за 4000 рублей и велосипед марки «Top Gear» Neon 225 за 2000 рублей. ФИО1 заверил, что продает принадлежащие ему велосипеды. В 11 часов 55 минут на имя ФИО1 был оформлен закупочный акт на покупку указанных велосипедов, ФИО1 выданы денежные средства в общей сумме 6000 рублей. На следующий день оба велосипеда были выставлены на продажу. 04.08.2020 от сотрудников полиции узнала о том, что ФИО1 продал в магазин похищенные им велосипеды. В связи с чем, добровольно выдала велосипед «ACTIWELL» Journey 24”. Велосипед «Top Gear» Neon 225 был продан за 6990 рублей 03.08.2020 покупателю, данные которого ей неизвестны, так как учет покупателей не ведется.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и сведениями, из письменных материалов дела:

- Рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), согласно которому 31.07.2020 в Отделе МВД России по г. Междуреченску зарегистрировано сообщение, поступившее от Потерпевший №1 о том, что в период с 07 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 31.07.2020 из подъезда 

<

адрес>, тайно похитили принадлежащие ей два велосипеда.

- Протокола принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 №2 (л.д. 5), согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 07 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 31.07.2020 тайно похитило из подъезда 

<

адрес>, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив ей значительный ущерб.

- Протокола осмотра места происшествия и фото таблицей к нему (л.д. 9-12) – подъезда 

<

адрес>. Установлено, что дверь подъезда оборудована домофоном. В подъезде по правую стороны расположена лестница, под ней в углу имеется металлическая труба, к которой были пристегнуты тросами велосипеды.

- Протокол выемки у свидетеля ФИО2 №5 (л.д. 26-27), согласно которому изъято: похищенный велосипед марки «ACTIWELL» Journey 24” с комплектом крыльев, подставкой под бутылку, закупочный акт № КМ17-000667 от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № КМ17-002573 от ДД.ММ.ГГГГ. Изъятое осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 56-60,61).

- Протокол выемки у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.70-72), согласно которому изъято: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9999 рублей, ценник магазина «Лента» на сумму 9999 рублей, руководство по эксплуатации велосипеда, бирка, на которых указаны марка, цена и технические характеристики велосипеда «ACTIWELL» Journey 24”. Изъятое осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 73-83,84).

- Справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год (л.д. 35), согласно которой предоставлены сведения о доходах Потерпевший №1

- Сведения об аналогичном велосипеде марки «Top Gear» Neon 225, его стоимости, описание и характеристики (л.д. 36-38).

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, согласуются между собой, не опровергаются показаниями подсудимого, а потому суд оценивает их как достоверные. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и сведениями из письменных доказательств, изложенных выше. 

Данные доказательства согласуются между собой, последовательны, относимы, допустимы, достоверны, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Подсудимым совершено из корыстных побуждений противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику имущества – потерпевшей Потерпевший №1 Действия носили тайный для потерпевшей характер. После завладения имуществом подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению – сдал в магазин, вырученные деньги потратил на собственные нужды. Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» получило свое полное подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия. Потерпевшая в судебном заседании настаивала на том, что ущерб для неё значительный, поскольку она является 

<

данные изъяты>. Подсудимый в суде не оспаривал совершенного деяния при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления в объеме, поддержанном в суде государственным обвинителем, полностью доказана в ходе судебного следствия вышеперечисленными доказательствами, предоставленными суду и исследованными в судебном заседании. Гособвинитель поддержал данную квалификацию, указывал на доказанность обвинения представленными суду доказательствами. Об истребовании и исследовании в суде иных дополнительных доказательств стороны не ходатайствовали. Стороной защиты данная квалификация не оспаривалась.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал, 

<

данные изъяты>.

Суд учитывает, что Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 своего постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Способствование раскрытию и расследованию преступления — это деятельность виновного лица, направленная на оказание помощи правоохранительным органам по получению сведений, входящих в предмет доказывания по совершенному им преступлению, и иных сведений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования сообщил магазин, куда сбыл похищенные велосипеды, таким образом оказал помощь правоохранительным органам по получению сведений, входящих в предмет доказывания по совершенному им преступлению.

Учитывая изложенное, суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и розыску имущества, добытого в результате преступления. 

В тоже время по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание судом смягчающими наказаниями обстоятельствами таких обстоятельств, которые прямо не указаны в ч.1 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью и непризнание каких-либо иных обстоятельств смягчающими не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности общества и государства от преступных посягательств. 

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом не установлено.

Как личность подсудимый 

<

данные изъяты>.

Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления подсудимым ФИО1, корыстный мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, все смягчающие и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО1, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Суд при назначении наказания ФИО1 применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем указано в санкции статьи. 

Указанные сведения о личности подсудимого: судимости погашены, работает, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, имеет 

<

данные изъяты> - дают суду право назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с возложением обязанностей в соответствии с требованиями ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 1082 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 о возмещении причиненного имущественного ущерба подлежат удовлетворению в размере 10798 рублей.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, ч. 3 ст. 313 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в возмещение расходов по оплате труда адвоката Прокопенковой Л.В. в размере 1625 рублей, затраченные на осуществление защиты в порядке ст. 50 УПК РФ в ходе судебного следствия, так как не установлена его имущественная несостоятельность, он трудоспособен, работает. Подсудимый не оспаривал оплату процессуальных издержек в указанной сумме. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не отменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства, периодически – 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией, - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства в городе 

<

адрес> без уведомления данного специализированного государственного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не отменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба в размере 10798 (десять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в возмещение расходов по оплате труда адвоката в ходе судебного следствия в сумме 1625 (одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: Ю.Г. Шумова