УИД 61RS0№-64 1-34/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 октября 2024 года

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А., 

при секретаре – Клименко А.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска – Кошелевой М.М., 

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Извольцевой Т.Н., предоставившей ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Батайска, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 15 минут, находясь на законных основаниях во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая характер противоправности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола, находящегося во дворе домовладения имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и оставленное последним без присмотра, а именно: мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» в корпусе синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, с установленными сим – картами оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 

<

***>, не представляющей материальной ценности, оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

***>, не представляющей материальной ценности, находящийся в чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности и мобильный телефон марки «Honor 7 С» в корпусе синего цвета, стоимостью 7 000 рублей, с установленными сим – картами оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 

<

***>, не представляющей материальной ценности, оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, не представляющей материальной ценности, которые положил в карман жилетки, надетой на нем, тем самым тайно похитил имущество, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в своем обращении поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, разведен, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Суд так же учитывает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в его действиях, усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, установленных судом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64, 73 УК РФ, а так же положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при назначении срока наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, при назначении срока наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Определя вид исправительной колоннии для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. 

При таких обстоятельствах, исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО1 – 17 000 рублей, в счет возмещения причиненного материального вреда, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Суд, руководствуясь 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 8 /восьми/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, с соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 – 17 000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного в результате преступления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и напечатан в совещательной комнате. 

Председательствующий Д.А. Харьковский