Дело № 1-630/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

19 декабря 2019 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Жариковой С.А.

при секретаре: Осипян Ю.А.

с участием государственного обвинителя: ст. помощника Щёлковского городского прокурора Маркина А.Г. 

подсудимого ФИО1 

защитника Сазоновой Н.А., предоставившей ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО15, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 03 октября 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, являясь физическим лицом, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, действуя умышленно, в нарушении Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2006 года (в редакции от 01.05.2019 года) № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года (в редакции от 26.07.2019 года) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 16.08.2004 года № 413 (в редакции от 06.05.2006 года) «О миграционной карте», заведомо зная о нарушении тремя гражданами Республики 

<

данные изъяты>, а именно: ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленного режима пребывания в Российской Федерации, выраженном в уклонении вышеуказанных граждан от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, не зарегистрированным в установленном законом порядке и не имеющим соответствующего разрешения на работу на территории Российской Федерации, создал условия для нарушения перечисленными выше иностранными гражданами установленного порядка миграционного учета в Российской Федерации, без официального оформления предоставил работу по строительству частного дома, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, выплачивая им денежные средства за выполненную работу и создав на территории вышеуказанного участка необходимые жилищно-бытовые условия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он нашел объявление, в котором говорилось о том, что для строительства частного дома требуется бригада. Когда он приехал по указанному адресу в 

<

адрес>, то встретился с мужчиной и они договорились о том, что он с бригадой займутся строительством дома, при этом сообщил, что и у него и у его работников все необходимые документы для проживания в России имеются. После чего, он пригласил в бригаду своих земляков ФИО17, Свидетель №6 и Свидетель №5 и они стали проживать в вагончике и производить строительные работы на участке. О том, что у его земляков не имеется патента на работу, а также заканчивается временная регистрация он знал, но хозяину ничего не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на участок пришли сотрудники полиции, которые попросили у них документы и они сразу сообщили, что у них сроки их пребывания в РФ нарушены, также не было и патента. 

Кроме полного признания вины подсудимым в деянии, установленном в судебном заседании, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что у него имеется земельный участок, расположенный в 

<

адрес> кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на строительство дома с 

<

данные изъяты>», непосредственно с генеральным директором Свидетель №1 и внес предоплату в размере примерно 45000 рублей. В июне 2019 года он приехал на свой участок и увидел, что там четверо граждан из ближнего зарубежья осуществляют строительные работы. Он не интересовался есть ли у этих граждан документы. Впоследствии данные граждане так и работали на участке, а в сентябре 2019 года ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в ФИО2 для дачи объяснения по факту нахождения на принадлежащем его семье земельном участке иностранных граждан. Он все объяснил, а затем позвонил Свидетель №1, которого попросил объяснить сложившуюся ситуацию, на что тот пояснил, что по строительству дома проблем не будет и дом будет достроен в срок. (л.д. 112-115)

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года, приехав в РФ, он стал работать на стройках. Крайний раз он въехал на территорию РФ в начале ДД.ММ.ГГГГ года, после чего оформил временную регистрацию, патент в ДД.ММ.ГГГГ году он не оформлял в связи с финансовыми трудностями. Примерно в конце июня 2019 года его земляк ФИО1 ФИО18 пригласил его для работы на строительство дома в 

<

адрес> согласился и взял с собой еще двое земляков Свидетель №5 и Свидетель №6. С конца 

<

адрес> года они стали работатать, при этом сообщили ФИО1, что у них скоро закончится временная регистрация, а патент не оформлен. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ним на участок пришли сотрудники полиции и представившись, попросили предъявить документы для проверки. Предъявив свои документы, они пояснили, что сроки пребывания на территории Российской Федерации у них просрочены и то, что патентов у них нет, в связи с чем их доставили в ФИО2 для дальнейшего разбирательства. (л.д. 122-124)

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, их которых следует, что он является генеральным директором 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. Их организация занимается строительством объектов, однако своих строительных бригад у них нет, в связи с чем, получив заказ на строительство и заключив договор, их организация заключает договор субподряда с другой организацией, которая предоставляет строительные бригады для выполнения работ. В ДД.ММ.ГГГГ года в их организацию обратился Свидетель №3 с целью заключения договора на строительство частного дома. Оговорив стоимость работы, сроки, объемы, а так же осмотрев при выезде условия проведения строительства на участке Свидетель №3, расположенного на 

<

адрес>, они ДД.ММ.ГГГГ заключили с Свидетель №3 договор на осуществление строительных работ. После заключения договора он связался с Свидетель №2, который является генеральным директором 

<

данные изъяты>», с которым ранее его организация неоднократно совместно работали, и предложил ему заключить договор на строительство частного дома, на что тот в ходе переговоров и осмотра строительной площадки согласился, и ДД.ММ.ГГГГ между его организацией и 

<

данные изъяты>» был заключен договор субподряда на проведение строительных работ. Позднее ему стало известно, что строительство на участке Свидетель №3 началось и то, что там работает бригада из ближнего зарубежья. О наличии или отсутствии у них документов ему ничего не известно, данным вопросом он не интересовался, кто именно принял их на работу ему не известно, может только сообщить, что 

<

данные изъяты>» заключила договор субподряда с Свидетель №7. Вопросами по обустройству места проживания строительной бригады осуществляющей работы на участке Свидетель №3 их организация не занималась. (л.д. 176-178)

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он является генеральным директором 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Их организация занимается строительством объектов, однако своих строительных бригад у них нет, в связи с чем, получив заказ на строительство и заключив договор, их организация заключает договор субподряда с другой организацией или индивидуальным предпринимателем, которые предоставляют строительные бригады для выполнения работ. В ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил Свидетель №1, который является генеральным директором 

<

данные изъяты> с которым его организация ранее неоднократно совместно работали, и предложил ему заключить договор на строительство ленточного фундамента частного дома «под ключ», расположенного на 

<

адрес>, на что он в ходе переговоров и осмотра строительной площадки согласился, и ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» был заключен договор субподряда на проведение строительных работ. На следующий день по объявлению в интернете он нашел индивидуального предпринимателя- Свидетель №7, который судя по указанной в объявлении информации, занимается выполнением строительных работ. Созвонившись с Свидетель №7 по указанному в объявлении телефону и договорившись о встрече, при которой они обсудили стоимость работы, сроки, объемы, а так же осмотрев при выезде условия проведения строительства фундамента частного дома на участке, расположенном на 

<

адрес>, они ДД.ММ.ГГГГ заключили с Свидетель №7 договор на осуществление строительных работ. Что происходило на данном участке позднее ему не известно, кто именно осуществлял строительство частного дома ему не известно. (л.д. 213-215) 

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ около 16 часов на территории участка кадастровый №, расположенного на 

<

адрес>, принадлежащего Свидетель №3, было выявлено осуществление трудовой деятельности четырьмя гражданами Республики 

<

данные изъяты>, а именно: Свидетель №5, ФИО4, Свидетель №4, Свидетель №6., которые находились на территории РФ незаконно и незаконно осуществляли трудовую деятельность. По данному факту был составлен соответствующий рапорт, который был зарегистрирован в установленном законном порядке. В ходе проведения проверки и получении объяснений от вышеуказанных иностранных граждан, они сообщили, что были приглашены на работу ФИО1. примерно в августе 2019 года. Ввиду того, что в действиях Свидетель №5, ФИО4, Свидетель №4 и Свидетель №6 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, данные граждане были привлечены к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством. (л.д.224-227)

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем и ранее работал в сфере перевозок. В ДД.ММ.ГГГГ он решил попробовать поработать в сфере строительства, в связи с чем разместил объявление и вскоре с ним связался мужчина по имени Свидетель №2, который является генеральным директором 

<

данные изъяты>», с котором он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор субподряда на проведение строительных работ на участке кадастровый №, расположенном на 

<

адрес>. После заключения договора он разместил объявление о том, что для постройки частного дома требуется бригада строителей и ему позвонил мужчина, который представился как ФИО4 и сообщил, что у него есть бригада рабочих, которые могут построить объект. Через некоторое время они встретились на участке, куда была завезена строительная бытовка и строительные материалы. После чего, ФИО4 пригласил строителей земляков, пояснив, что все документы у последних в порядке. (л.д. 170-173).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами: 

- рапортом 

<

данные изъяты> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, по адресу: 

<

адрес> участок № было выявлено, что на данному участке проживают и осуществляют трудовую деятельность 4 граждан 

<

данные изъяты>. (л.д. 8)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №, в ходе которого ничего не изымалось. (л.д. 37-49) 

- постановлением Щелковского городского суда Московской области от 24 сентября. 2019 года, вступившего в законную силу, согласно которому Свидетель №4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. (л.д. 16)

- постановлением Щелковского городского суда Московской области от 24 сентября. 2019 года, вступившего в законную силу, согласно которому ФИО19 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. (л.д. 24)

- постановлением Щелковского городского суда Московской области от 24 сентября. 2019 года, вступившего в законную силу, согласно которому Свидетель №6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. (л.д. 32)

- постановлением Щелковского городского суда Московской области от 24 сентября. 2019 года, вступившего в законную силу, согласно которому ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. (л.д. 36)

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд отмечает, что показания свидетелей обвинения, приведенных выше в приговоре, последовательны и логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании. Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в инкриминируемом ему деяний. 

Доказательств надуманности показаний указанных лиц, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, как не представлено их самим подсудимым и его адвокатом, также как и не выявлено их судом. В связи с чем, суд признает показания свидетелей достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора. 

Кроме того, суд отмечает, что показания свидетелей о времени, месте и способе совершения преступлений, полностью согласуются и с показаниями самого подсудимого, данных им в судебном заседании, в связи с чем суд признает достоверными и соответствующими действительности показания ФИО1, и кладет их в основу приговора. Данных о самооговоре подсудимого, судом не установлено. 

Таким образом, все доказательства, представленные стороной обвинения, которые суд положил в основу приговора и доказанности вины ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, признавая их достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении им вышеописанного преступного деяния и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.1 ч. 1 УК РФ как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан. 

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> 

По месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Также суд принимает во внимание решением Щелковского городского суда Московской области от 24 сентября, вступившего в законную силу, согласно которому он подлежит выдворению, в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

Признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие двух малолетних детей, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого на основании ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, и по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302- 304, 307- 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 ( четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. в УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07. 2018 года № 186- ФЗ) один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении. Наказание считать отбытым. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражей отменить. Из- под стражи ФИО1 освободить в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий: С.А. Жарикова 

.