Бабаюртовский районный суд РД

Судья ФИО7

Дело № 2-420/2025

УИД 05RS0008-01-2025-000605-13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2026 года по делу № 33-772/2026, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей ФИО12 и Гасановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 октября 2023 года в сумме 262 591, 52 рубля.

В обоснование иска указано, что между Банком и ФИО5 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 332 000 рублей на 36 месяцев под 20, 35% годовых за пользование с ежемесячным погашением согласно графику. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в указанном размере исполнил, заемщик обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил надлежащим образом, в связи с чем за период с 21 октября 2024 года по 10 июня 2025 года образовалась задолженность в размере 262 591, 52 рубля, из которых: 229 160, 60 рублей - просроченный основной долг; 33 430, 92 рубля - просроченные проценты. 29 сентября 2024 года заемщик умер. У Банка имеются сведения о наличии у заемщика имущества на момент смерти открытия наследства, и перехода прав собственности после смерти заемщика к наследникам.

По имеющейся у Банка информации предполагаемый наследник умершего заемщика ФИО6 На счетах умершего в ПАО Сбербанк имелись денежные средства, которыми распорядился ответчик, что подтверждает фактическое принятие наследства после смерти наследодателя.

Решением Бабаюртовского районного суда РД от 24 сентября 2025 года постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес> (паспорт серии 

<

...>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 262 591, 52 рубля, из которых: 229 160, 60 рублей - просроченный основной долг; 33 430, 92 рубля - просроченные проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 878 рублей, а всего 271 469 рублей 52 рубля, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества».

В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указано, что иск подан к ненадлежащим ответчикам – бывшей супруге и 

<

.> 

<

.> которые по закону не несут ответственность по долгам наследодателя, стоимость наследственного имущества не оценена, проценты за пользование кредитом взысканы с наследников необоснованно. Банк сознательно, без уважительных причин длительно не предъявлял требований об исполнении обязательств по кредитному договору, о котором не было известно наследникам, что привело к необоснованному увеличению суммы задолженности.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении к участию в деле в качеств ответчиков детей ФИО5: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО6, судебная коллегия определила на основании ч.ч. 4,5 ст. 330 ГПК РФ перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков в лице законного представителя ФИО9

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58 - 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 332 000 рублей под 20, 35% годовых на срок 36 месяцев. Заемщик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей в счет оплаты части основного долга и процентов за пользование им.

Обязательство по предоставлению суммы кредита ФИО5 исполнено Банком в полном объеме, что подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту по состоянию на 

<

дата> составляет 262 591, 52 рубля, из которых: 229 160, 60 рублей - просроченный основной долг; 33 430, 92 рубля - просроченные проценты.

<

дата> ФИО5 умер, что подтверждается записью акта о смерти.

Согласно сведениям Единой информационной системы нотариата России, после смерти ФИО5 наследственное дело не заводилось.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО5 и ФИО6 расторгнут 

<

дата> на основании решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от 

<

дата>.

Согласно Выписке из ЕГРН от 

<

дата> ФИО5 являлся правообладателем 1/4 доли жилого здания и земельного участка, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>.

Другими собственниками вышеуказанного жилого здания и земельного участка по 1/4 доли за каждым являются его бывшая супруга ФИО6 и 

<

.> дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, 

<

дата> года рождения.

Кадастровая стоимость жилого дома составляет 307 115,54 руб., что превышает размер задолженности по кредитному договору (л.д. 108).

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что жилым домом по адресу: РД, 

<

адрес>, пользуются бывшая супруга умершего ФИО5 – ФИО6 и их 

<

.> 

<

.>, которые проживают в указанном доме после смерти ФИО5, т.е. фактически приняли наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Учитывая, что брак между ФИО5 и ФИО6 на момент его смерти расторгнут, ФИО6 не относится к числу его наследников по закону. Наследниками ФИО5 являются его дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 

<

.> наследника задолженность по кредитному договору взыскивается в общем порядке. При этом интересы 

<

.> в суде представляют их законные представители.

Как следует из материалов дела, 

<

.> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО6 проживают в доме по вышеуказанному адресу, ФИО6 несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги.

Поскольку факт наличия у умершего ФИО5 задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО6, как фактически принявших наследство после смерти ФИО5, в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 262 591, 52 рубля.

Взыскание с ответчиков процентов за пользование кредитом до даты возврата долга соответствует разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Доводы ответчика о том, что согласно договору страхования в случае смерти заемщика банк обязан обращаться за получением страхового возмещения к страховщику, несостоятельны, поскольку, согласно заявлению ФИО5 на участие в Программе страхование № «Защита жизни и здоровья заемщика» от 

<

дата>, по страховым рискам «смерть», «инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» страховая сумма устанавливается совокупно (единой) в размере 332 000 руб., по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица (п. 4.2, п.6). Таким образом, ПАО «Сбербанк» в данном случае не является выгодоприобретателем по указанному договору страхования.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом согласно платежному поручению № от 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 24 сентября 2025 года отменить.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, и ФИО4, 

<

дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 23 октября 2023 года за период с 21 октября 2024 года по 10 июня 2025 года в размере 262 591, 52 рубля, из которых: 229 160, 60 рубля - просроченный основной долг; 33 430, 92 рубля - просроченные проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 878 рублей, всего 271 469, 52 рубля.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Председательствующий Биремова А.А.

Судьи ФИО12

Гасанова Д.Г.