Дело № 2а-320/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи Ермаковой Л.А.,

при секретаре Бердиной О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании постановления незаконным, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 

<

дата> об окончании исполнительного производства. В обоснование требований указал, что оспариваемое постановление не соответствует п.п.1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку по исполнительному производству, где он выступает взыскателем, не принято необходимых и достаточных мер для исполнения решения Смоленского районного суда Смоленской области от 

<

дата>. Автомобильная дорога местного значения, обеспечивающая подъезд к земельному участку с кадастровым номером № 

<

номер>, находящаяся в 

<

адрес> не построена, не введена в эксплуатацию, не определена категория дороги. 

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Смоленской области, заинтересованного лица – Администрация Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО3 административный иск поддержали, дополнительно суду пояснили, что возведенный должником Администрацией Михновского сельского поселения временный объект (дорога) проходит по земельному участку, находящемуся в частной собственности строительной компании «Гражданстрой», размещение данного объекта не соответствует проекту планировки и межевания территории для размещения линейных объектов, выполненного ООО ПКФ «Геодезия». При этом проектная документация на строительство дороги не разрабатывалась, государственная экспертиза проектной документации не проводилась. При строительстве данного объекта использовался строительный мусор, в связи с чем нарушены требования законодательства об охране окружающей среды. 

Административный ответчик судебный пристав ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 административный иск не признала, суду пояснила, что автомобильная дорога местного значения, обеспечивающая подъезд к земельному участку с кадастровым номером № 

<

номер>, находящаяся в деревне 

<

адрес>, построена, что зафиксировано в акте совершения исполнительных действий, составленном в присутствии понятых, а также фотографиях. Документы, связанные со строительством дороги, имеются в материалах исполнительного производства, в объеме, представленном должником. После вынесения постановления об окончании исполнительного производства взыскатель с ходатайством о возобновлении исполнительного производства и привлечении специалиста для оценки соответствия возведенного объекта требованиям законодательства не обращался. 

Заинтересованное лицо – представитель Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области возражала против удовлетворения административного иска, указав, что ввиду отсутствия достаточного финансирования строительство дороги осуществлялось хозспособом, с привлечением МУЭП «Михновское», учредителем которого является Администрация. Поскольку были выявлены недостатки в строительстве, в ноябре 2019 года Администрация заключила муниципальный контракт с 

<

данные изъяты> который осуществил ремонт дороги. Дорога, обеспечивая подъезд к земельному участку административного истца, построена и включена в реестр муниципальных дорог. 

Представитель УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика. 

Заслушав объяснения административного истца, его представителя, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В порядке ст. 360 КАС РФ ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

По делу установлено, что на основании исполнительного листа № 

<

номер> от 

<

дата>, выданного Смоленским районным судом Смоленской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № 

<

номер> в отношении должника Администрации МО «Михновское сельское поселение» Смоленского района в пользу взыскателя 

<

данные изъяты> предмет исполнения: обязать администрацию построить автомобильную дорогу местного значения в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, действующим законодательством и строительными нормами и правилами, обеспечивающую подъезд к земельному участку с кадастровым номером № 

<

номер> в 

<

адрес>.

В рамках принудительного исполнения требований исполнительного документы судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, предупреждения, требования, неоднократно взяты объяснения от Главы Администрации.

Как следует из объяснений Главы Администрации Михновского сельского поселения 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, для строительства дороги в декабре 2018 года был осуществлен спил деревьев и корчевание пней, выборка плодородного грунта, засыпка песчано-гравийной смесью, профилирование полотна дороги, укрепление обочин, укладка водопропускной трубы. 

В январе 2019 года Администрацией заключен договор с ООО ПКФ «Геодезия» на проведение межевания дороги. Проект планировки и межевания территории утвержден Постановлением Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области № 

<

номер> от 

<

дата>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, на основании определения Смоленского районного суда Смоленской области от 

<

дата>, произведена замена взыскателя 

<

данные изъяты>. ее правопреемником ФИО1

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 

<

дата>, составленного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, в присутствии понятых, она осуществила выход по адресу: 

<

адрес>, при этом было установлено, что построена автомобильная дорога, обеспечивающая подъезд к земельному участку с кадастровым номером № 

<

номер> в 

<

адрес>. Осуществлена фотосъемка. Представлены Главой Администрации МО «Михновское сельское поселение» 

<

данные изъяты> муниципальный контракт № 

<

номер>, локальный сметный расчет № 

<

номер>, справка о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ. 

Согласно муниципальному контракту № 

<

номер>, заключенному между Администрацией Михновского сельского поселения и ИП 

<

данные изъяты>, последний взял на себя обязательство выполнить работы по ремонту автомобильной дороги д. 

<

адрес> 

<

адрес> ПК 2+47 – ПК3+30 Михновского сельского поселения согласно локальной смете.

<

дата> между сторонами подписан акт выполненных работ. 

<

дата> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. 

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 указанной статьи).

При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка на предмет фактического исполнения исполнительного документа по месту совершения исполнительных действий, в присутствии понятых составлен акт, в судебном заседании административный истец подтвердил, что на представленных в материалы дела фотографиях изображена дорога (по мнению административного истца – временная дорога), на отдельных фотографиях указал принадлежащий ему недостроенный дом.

Таким образом, посредством строительства данной дороги обеспечен подъезд к земельному участку взыскателя. 

Взыскатель с ходатайством об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий, проверки качества выполненных работ, к старшему судебному приставу не обращался. 

Таким образом, работы по строительству автомобильной дороги выполнены в соответствии с требованиями исполнительного документа, доказательств обратному материалы дела не содержат, следовательно, оснований для привлечения независимого специалиста у судебного пристава-исполнителя не имелось, таких ходатайств взыскателем исполнительного производства не заявлялось. 

Доводы административного истца относительно несоответствия месторасположения дороги Планировке и межеванию территории для размещения линейных объектов, выполненного ООО ПКФ «Геодезия», суд находит несостоятельным, поскольку определением Смоленского районного суда Смоленской области от 

<

дата> об отказе в удовлетворении заявления Администрации о разъяснении решения суда, указано, что неясностей данное судебное постановление не содержит, местонахождение дороги не было предметом исследования при разрешении спора, данное обстоятельство не является существенным при исполнении решения суда, основополагающим является обеспечение доступа к земельному участку взыскателя. 

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца. 

Административный истец, указывая на нарушение требований законодательства при строительстве дороги (отсутствие проектной документации, экспертизы проектной документации, не проведение классификации дороги), ни в административном исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела не указал какие права взыскателя были нарушены вследствие данных обстоятельств, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий необходимых для признания незаконным решения судебного пристава-исполнителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании постановления незаконным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Ермакова 

Мотивированное решение составлено 20.02.2020.