К делу № 2- 183/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Сочи 14 января 2020 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действия, выразившиеся в нарушении требований законодательства при строительстве жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г.Сочи обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО1, ФИО2 в котором просит признать действия ответчиков, выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г

<

адрес>, незаконными. 

Обязать ФИО1 и ФИО2 устранить допущенные нарушения законодательства при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: произвести расчет мощности, необходимой для водоснабжения и водоотведения жилого дома по адресу: 

<

адрес>; получить в МУП г.Сочи «Водоканал» технические условия на водоснабжение и водоотведение указанного объекта на объем, необходимый согласно произведенного расчета мощности; выполнить указанные технические условия и осуществить технологическое присоединение данного дома к системе водоснабжения и водоотведения;произвести расчет мощности, необходимой для электроснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес> получить в ПАО «Кубаньэнерго» технические условия на электроснабжение указанного объекта на объем, необходимый согласно произведенного расчета мощности; выполнить указанные технические условия и осуществить технологическое присоединение данного дома к системе энергоснабжения;произвести расчет потребности в топливе и тепле, необходимых для газоснабжения жилого дома по адресу: г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>; получить в АО «Сочигоргаз» технические условия на газификацию указанного объекта на объем, необходимый согласно произведенного расчета; выполнить указанные технические условия и осуществить технологическое присоединение данного дома к системе газоснабжения;

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Центрального района г. Сочи, проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении требований градостроительного законодательства при возведении объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по иным вопросам.

В ходе проверки установлено, что решением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом площадью 916,1 кв. м, литер «А», этажностью – 3 и земельный участок площадью 523 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> При этом, судом за ФИО3 признано право собственности на все помещения в спорном жилом доме и на 8/10 доли в праве на земельный участок.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Судом апелляционной инстанции доля ФИО1 в спорном строении и земельном участке установлена в размере 4/5 доли, доля ФИО2 – в размере 1/5 доли.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность зарегистрировать право собственности с внесением записи в Единый государственный реестр недвижимости на жилой дом, назначение – жилое, площадь – 916,1 кв.м, литер «А», этажность – 3, адрес: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № за ФИО4 и ФИО2 на праве общей долевой собственности на основании решения Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В свою очередь, по сведениям Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, в ходе проведенной проверки с выездом на место специалиста установлено, что по адресу: 

<

адрес> расположен незавершенный строительством 4-этажный жилой дом с выполненной кровлей, установленными оконными блоками и частично выполненной наружной отделкой, визуально имеющий признаки многоквартирности. В соответствии со статьями 49, 54 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) указанный объект по своим параметрам подлежит государственному строительному надзору.

Извещение о начале строительства по указанному адресу в соответствии с требованиями ч.5 ст.52 ГрК РФ в департамент не поступало.

Государственный строительный надзор при строительстве данного объекта не осуществлялся. Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов департамент не выдавал.

По сведениям МУП г.Сочи «Водоканал», заявка на технологическое присоединение к сетям водоснабжения объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сетевую организацию не поступала.

По сведениям ПАО «Кубаньэнерго», заявка на технологическое присоединение к сетям электроснабжения объекта, расположенного по адресу

<

адрес>, в сетевую организацию не поступала.

По сведениям АО «Сочигоргаз», заявка на технологическое присоединение к сетям газоснабжения объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сетевую организацию не поступала.

Таким образом, в результате проверки проведенной прокуратурой района с привлечением специалистов МУП г.Сочи «Водоканал», ПАО «Кубаньэнерго», АО «Сочигоргаз» выявлены многочисленные нарушения законодательства, допущенные застройщиками ФИО1 и ФИО2 при строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Допущенные застройщиками нарушения делают нахождение и проживание в доме, а также вблизи от него небезопасным для жизни и здоровья, могут привести к уничтожению или порче имущества граждан, противоречат санитарным и жилищным нормам и правилам.

По всем архитектурно-планировочным параметрам указанный дом имеет признаки многоквартирного жилого дома, в связи с чем застройщиками могут быть приняты меры к реализации жилых помещений в доме, не отвечающем требованиям санитарных и жилищных норм и правил.

В судебном заседании помощник прокурора Барахович С.В. на удовлетворении иска настаивала. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования прокурора района признал в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 и её представитель ФИО6 исковые требования прокурора района признали в части. Просили возложить обязанность произвести расчет мощностей необходимой для водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения, газоснабжения жилого 

<

адрес>, получении технических условий и их выполнения пропорционально размеру их участия в строительстве, а именно на ФИО1 - 83 %, на ФИО2 17 % от требуемых расходов. 

Представитель третьего лица – АО «Сочигоргаз» в судебном заседании полагал о законности исковых требований и удовлетворении иска. 

Представители третьих лиц- МУП г. Сочи «Водоканал», ПАО «Кубаньэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просили.

При данных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся третьих лиц в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом из представленных доказательств установлено, что Прокуратурой Центрального района г.Сочи, проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении требований градостроительного законодательства при возведении объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по иным вопросам.

В ходе проверки установлено, что решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом площадью 916,1 кв. м, литер «А», этажностью – 3 и земельный участок площадью 523 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. При этом, судом за ФИО3 признано право собственности на все помещения в спорном жилом доме и на 8/10 доли в праве на земельный участок.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ изменено.

Судом апелляционной инстанции доля ФИО1 в спорном строении и земельном участке установлена в размере 4/5 доли, доля ФИО2 – в размере 1/5 доли.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность зарегистрировать право собственности с внесением записи в Единый государственный реестр недвижимости на жилой дом, назначение – жилое, площадь – 916,1 кв.м, литер «А», этажность – 3, адрес: 

<

адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером № за ФИО4 и ФИО2 на праве общей долевой собственности на основании решения Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В свою очередь, по сведениям Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, в ходе проведенной проверки с выездом на место специалиста установлено, что по адресу: 

<

адрес> расположен незавершенный строительством 4-этажный жилой дом с выполненной кровлей, установленными оконными блоками и частично выполненной наружной отделкой, визуально имеющий признаки многоквартирности. В соответствии со статьями 49, 54 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) указанный объект по своим параметрам подлежит государственному строительному надзору.

Извещение о начале строительства по указанному адресу в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 52 ГрК РФ в департамент не поступало.

Государственный строительный надзор при строительстве данного объекта не осуществлялся. Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов департамент не выдавал.

По сведениям МУП г. Сочи «Водоканал», заявка на технологическое присоединение к сетям водоснабжения объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> в сетевую организацию не поступала.

По сведениям ПАО «Кубаньэнерго», заявка на технологическое присоединение к сетям электроснабжения объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> в сетевую организацию не поступала.

По сведениям АО «Сочигоргаз», заявка на технологическое присоединение к сетям газоснабжения объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сетевую организацию не поступала.

Согласно п. 6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Многоквартирным домом признается жилой дом, состоящий из двух и более квартир. Отличительным признаком многоквартирного дома является то, что единый комплекс недвижимого имущества многоквартирного дома состоит из отдельных частей – помещений, предназначенных для жилых и нежилых целей, которые могут находиться в собственности граждан, юридических лиц, а также публично-правовых образований. Другие части этого комплекса (общее имущество) находятся в общей долевой собственности всех собственников помещений. Правовой режим общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме определяется статьями главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ определено, что общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены«Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электрического хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила).

В соответствии с п. 6 Правил технологическое присоединение, осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

В соответствии с п. 8 Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8.1 настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

При этом объект электрической сети должен иметь указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию.

В соответствии с п. 19 Правил стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № к настоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт согласования технологической и (или) аварийной брони в соответствии с пунктом 14.2 настоящих Правил.

Для присоединения с соответствующей в проектной документации мощностью необходимо надлежащим образом оформить процедуру технологического присоединения в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, для чего подать заявку на технологическое присоединение в сетевую организацию, определив необходимую мощность и верную категорию надежности электроснабжения, заключить договор и выполнить мероприятия технологического присоединения.

Судом установлено, что ответчики до настоящего времени заявление на технологическое присоединение жилого дома и заключении Договора на технологическое присоединение объекта - 

<

адрес> не обращались.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права называет пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, в результате проверки проведенной прокуратурой района с привлечением специалистов МУП г.Сочи «Водоканал», ПАО «Кубаньэнерго», АО «Сочигоргаз» выявлены многочисленные нарушения законодательства, допущенные застройщиками ФИО1 и ФИО2 при строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Допущенные застройщиками нарушения делают нахождение и проживание в доме, а также вблизи от него небезопасным для жизни и здоровья, могут привести к уничтожению или порче имущества граждан, противоречат санитарным и жилищным нормам и правилам.

По всем архитектурно-планировочным параметрам указанный дом имеет признаки многоквартирного жилого дома, в связи с чем застройщиками могут быть приняты меры к реализации жилых помещений в доме, не отвечающем требованиям санитарных и жилищных норм и правил.

Учитывая установленные судом факты нарушения ответчиками требований законодательства при строительстве жилого 

<

адрес>, отсутствие доказательств устранения допущенных нарушений, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. 

Требования ответчика ФИО2 об определении долей участия в предстоящих расходах на производство расчета необходимых мощностей, получения технических условий и последующего их исполнения в процентном соотношении, а именно ФИО1 в размере 83 %, ФИО2 – 17 % удовлетворению не подлежат, так как не соответствуют размеру долей ответчиков в праве долевой собственности. Отсутствие в решении суда данного условия не является основанием к отказу в иске и не лишает ответчиков в дальнейшем требовать компенсации своих расходов пропорционально размеру долей в праве собственности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действия, выразившиеся в нарушении требований законодательства при строительстве жилого дома удовлетворить.

Признать действия ФИО1 и ФИО2, выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконными.

Обязать ФИО1 и ФИО2 устранить допущенные нарушения законодательства при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно:

- произвести расчет мощности, необходимой для водоснабжения и водоотведения жилого дома по адресу: г

<

адрес>; получить в МУП г.Сочи «Водоканал» технические условия на водоснабжение и водоотведение указанного объекта на объем, необходимый согласно произведенного расчета мощности; выполнить указанные технические условия и осуществить технологическое присоединение данного дома к системе водоснабжения и водоотведения;

- произвести расчет мощности, необходимой для электроснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес>; получить в ПАО «Кубаньэнерго» технические условия на электроснабжение указанного объекта на объем, необходимый согласно произведенного расчета мощности; выполнить указанные технические условия и осуществить технологическое присоединение данного дома к системе энергоснабжения;

- произвести расчет потребности в топливе и тепле, необходимых для газоснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес>; получить в АО «Сочигоргаз» технические условия на газификацию указанного объекта на объем, необходимый согласно произведенного расчета; выполнить указанные технические условия и осуществить технологическое присоединение данного дома к системе газоснабжения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года. 

Судья 

Власенко В.А.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»