Гражданское дело № 2-3653/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-002234-83

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10.06.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И., 

при секретаре Ветровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ИП ФИО2, указав, что 07 декабря 2024 года им был осуществлен перевод денежных средств в размере 165 900 руб. ответчику за прохождение двухмесячной программы обучения по трейдингу. Информация об обучении была размещена ответчиком на сайте www.antonklevtsov.com, датой начала обучения было указано ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком было заявлено, что он проведет обучение, станет личным наставником, помогая применить полученные знания на практике. Фактически образовательные услуги ответчиком были предоставлены ненадлежащим образом. Видео-уроки были предоставлены истцу, когда информация, отраженная в них, уже утратила актуальность и эффективность.

Кроме того, ответчик не сообщил истцу о том, что в последствии ему нужно будет вносить денежные средства в иные организации в размере от 1 000 000 руб. и более. Истец расценивает данное обстоятельство как вовлечение в действия, запрещенные налоговым, гражданским и уголовном законодательством Российской Федерации. Также, в случае раскрытия такой информации до приобретения образовательных услуг, истец не стал бы приобретать курс обучения, потратил средства на хозяйственные нужды. 

Также, истец указывает на то, что ответчиком были оказаны услуги ненадлежащего качества, поскольку срок начала обучения был нарушен, курс начался ДД.ММ.ГГГГ, вместе заявленного ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за обучение в размере 165 900 руб. Кроме того, учитывая, что ответчиком были нарушены установленные сроки начала обучения, истец требовал уплаты неустойки в размере 82 950 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. 

Ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены в части, денежные средства в размере 165 900 руб. направлены по реквизитам истца. В остальной части требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения. 

Истец указывает, что данные обстоятельства повлекли за собой причинение истцу нравственных и физических страданий. Истцом было потеряно много времени, ответчик пользовался его денежными средствами в то время, когда истец мог потратить их на хозяйственные нужды. За весь период ответчик не предоставил ему должных образовательных услуг, не оправдал надежд истца. Из-за сложившейся ситуации истец пережил чувства досады, тревоги, огорчения, стыда.

В связи с вышеизложенными, истец просит о взыскании с ИП ФИО2 в свою пользу неустойку за нарушение сроков начала оказания образовательных услуг в размере 89 586 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что доказательств причинения истцу ответчиком физических и нравственных страданий не представлено. Кроме того, истец, при оплате средств за обучение был ознакомлен с положениями договора-оферты, в котором были указаны все существенные условия оказания образовательной услуги. Договор считается подписанным при согласии потребителя, без данного согласия покупка услуги невозможна. Ответчиком нарушений условий данного договора допущено не было. Ответчик был не обязан возвращать истцу денежные средства в добровольном порядке, однако, исходя из репутационных соображений, решил возместить истцу затраты на обучение.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ИП ФИО2 путем акцепта оферты заключили договор на оказание образовательных услуг. По условиям договора ИП ФИО2 (исполнитель), обязуется оказать обучающемся услуги по обучению, согласно выбранному обучающимся формату и тарифу, а обучающийся обязан оплатить эту слуги в размере, порядке и сроки, установленные офертой и соблюдать иные обязанности, установленные настоящей офертой. Срок обучения по договору составил два месяца, стоимость обучения составила 165 900 руб. По условиям договора исполнитель имеет право изменять даты и время, продолжительность проведения обучающих мероприятий, а так же иные условия договора. Исполнитель уведомляет обучающегося об указанных изменениях путем размещения информации на сайте и/или платформе GetCourse или иной платформе, иными средствами на усмотрение исполнителя. Обучающиеся обязан самостоятельно и своевременно знакомится с указанными изменениями. Условия оферты, являются общедоступными, размещены на сайте ответчика и доведены до потребителя до совершения оплаты курса.

Из представленных в дело материалов видно, что начало обучения было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически услуги были предоставлены только ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, доказательств размещения на сайте информации об изменении срока начала обучения, равно как доказательств извещения истца об изменениях условия договора иным способом в материалы дела не представлено.

ИП ФИО2 образовательная услуга оказывалась путем предоставления обучающих материалов, проведения дистанционных занятий и ответов на возникающие вопросы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата курса в сумме 165 900 руб., что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами данный факт не оспаривается. 

ДД.ММ.ГГГГ предоставлен доступ к образовательному курсу «Прибыльный трейдинг», истец приступил к обучению.

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленной истцом перепиской.

В рамках соглашения ответчиком были предоставлены следующие образовательные услуги: ДД.ММ.ГГГГ – лекция, ДД.ММ.ГГГГ – лекция, ДД.ММ.ГГГГ – видео урок, ДД.ММ.ГГГГ – лекция, ДД.ММ.ГГГГ – видео урок, ДД.ММ.ГГГГ – лекция, ДД.ММ.ГГГГ – лекция, ДД.ММ.ГГГГ – ответы на вопросы, ДД.ММ.ГГГГ – ответы на вопросы.

В связи с тем, что истец не был удовлетворен качеством оказываемых услуг, а так же односторонним изменением условий договора ответчиком, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 165 900 руб., выплатить неустойку в связи с нарушением сроков оказания услуг в размере 82 950 руб., штраф, а так же осуществить компенсацию понесенного истцом морального вреда в размере 70 000 руб. 

Ответчик требования истца в части возврата денежных средств по договору исполнил в добровольном порядке, денежные средства были перечислены на счет истца, что истцом не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 данной статьи).

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, а принимая во внимание, что право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Правоотношения сторон также регулируются Законом Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", поскольку в соответствии с абзацем 3 преамбулы этого Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из положений части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Согласно абзацу 8 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Право потребителя в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченный за товар суммы и возмещения других убытков, в случае не предоставления потребителю достоверной информации о товаре, также предусмотрено статьей 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Истец обратился с настоящим иском в суд, указывая в обоснование исковых требований на нарушение ответчиком положений статей 10, 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку ответчиком денежные средства по договору были возвращены в добровольном порядке, данная сумма не заявлена ко взыскании в настоящем исковом заявлении.

Вместе с тем, истец указывает на то, что исходя из положений пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в его пользу должна быть взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения договора в размере 89 586 руб. (165 900 руб. Х 18 дней Х 3%).

Данный расчет признается судом верным, ответчиком возражений, относительно взыскания неустойки, контррасчета представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца относительно взыскания неустойки по договору подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, здоровье), достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 в п. 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, были понесены нравственные страдания, а именно чувство досады, тревоги, огорчения, стыда. 

Таим образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Указанная сумма соответствует требованиям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, и тем нравственным и физическим страданиям истца, которые истец вынужден был претерпевать в связи с ненадлежащим исполнением условий договора оферты.

Установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", поскольку материалами дела подтверждено, что истцом ответчику предъявлена претензия, однако добровольно требования данной претензии не удовлетворены ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке. Размер штрафа составляет 44 795 руб. 50 коп. (89 586 + 5 000) х 50%) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, последняя, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уплате ответчиком, в размере, исчисленном в соответствии с требованиями подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. – за требования имущественного характера, 3 000 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку по договору оказания образовательных услуг в размере 89 586 руб. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 44 795 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Новокшонова