Дело № 12-7/2024

УИД 63RS0017-01-2023-000699-03 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2024 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-7/2024 по жалобе ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление инспектора БДД ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора БДД ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес>, ФИО2 в нарушении п.п. 4.1 ПДД РФ двигался по краю проезжей части в попутном направлении с транспортными средствами.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора БДД ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Считает, что постановление вынесено незаконно, поскольку является инвалидом 3 группы с детства. По заключению врачебной комиссии, с диагнозом «Легкая умственная отсталость (оип=68) с умеренным эмоционально волевым нарушением. F 70.0» от ДД.ММ.ГГГГ. Медицинская справка серия № выдана ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области». В связи с чем, попадает под статью 2.8 КоАП РФ - невменяемость. Так же по причине поставленного диагноза, не был в состоянии уложиться в срок 10 дней, на обжалование постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так как как в диагнозе присутствует формулировка о том, что нуждается в помощи связанной с оформлением документов, да и осознавать правонарушение само по себе ему не под силу. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по указанному в жалобе адресу. Однако, указанная повестка была возращена в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения", что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом с уведомлением; причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела суду не представил.

Изучив материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться в один ряд по краю проезжей части навстречу движению транспортных средств.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 19 час. 03 мин. на ул. Школьная, 30 в с. Колывань, ФИО2 в нарушении п.п. 4.1 ПДД РФ двигался по краю проезжей части в попутном направлении движения транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и виновность ФИО2 подтверждены Постановлением инспектора БДД ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года. Достоверность и допустимость данного процессуального документа сомнений у суда не вызывают.

Оснований не доверять составленному должностным лицом процессуальному документу не имеется, поскольку сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальном документе не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами.

Довод ФИО2 о его невменяемости на дату совершения административного правонарушения, ничем не подтверждены.

В силу пункта 2 статьи 1 статьи 24.5 КоАП РФ невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

В материалы дала в обосновании своих доводов сведений о наличии тяжелой болезни, беспомощного состояния, психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, заявителем не представлено.

Наличие заболевания у ФИО3, как такового, не дает оснований полагать, что ФИО3 находился в состоянии невменяемости в момент совершения административного правонарушения, и не может быть расценено в качестве уважительной причины для прекращения производства по делу в соответствии о ст. 2.8 КоАП РФ, поскольку сведений о признании ФИО3 недееспособным, заявителем суду не представлено.

Заключение врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года с указанием диагноза «легкая умственная отсталость (оип=68) с умеренным эмоционально волевым нарушением. F 70.0», а также Медицинская справка серии №, выданная ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» об установлении ФИО2 третьей группы инвалидности, не свидетельствуют о не вменяемости заявителя в момент совершения правонарушения.

Кроме того, психическое заболевание "умеренная умственная отсталость" не явилось для ФИО2 препятствием для подачи жалобы в Красноармейский районный суд Самарской области на вышеуказанное постановление, сведений о том, что в период со дня вынесения постановления должностного лица – ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ года психическое состояние ФИО2 объективно мешало ему осуществлять свои права на подачу жалобы, суду не представлено.

Кроме того, согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление должностного лица может быть подана в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет лицу, привлеченному к административной ответственности, оспорить вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности как в судебном порядке, так и урегулировать спорный вопрос во внесудебном порядке путем обращения в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу.

В районный суд с жалобой на данное постановление ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления ФИО2 указывает на наличие психического заболевания, незаконность и необоснованность вынесенного постановления о привлечении его к административной ответственности, которое в силу ст. 2.8 КоАП РФ должно быть прекращено. 

Из статьи 30.3 КоАП РФ усматривается, что лицо, оспаривающее постановление, самостоятельно в принятии решения по вопросу о том, к кому обратиться с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении. При обращении с заявлением в вышестоящий орган, к вышестоящему должностному лицу или в суд срок для обжалования постановления остается неизменным - 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Довод ФИО2 о том, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанные причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, а именно наличие 3 группы инвалидности и психическое заболевание "умеренная умственная отсталость", таковыми не являются.

Наличие психического заболевания как такового не может быть расценено в качестве уважительной причины. 

Судом было предложено заявителю представить доказательства в обосновании ходатайства о восстановлении срока, однако, данное требование ФИО3 не было исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, данный факт расценивается как обстоятельство, подтверждающее вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 должностным лицом в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица является законными и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора БДД ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении, которым ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение по жалобе на административное правонарушение может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст. 30.12- 30.18 КоАП РФ.

Судья Красноармейского районного суда 

Самарской области Еремина А.В.