61RS0008-01-2019-005065-75 к делу № 1-41/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 21 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А., 

при секретаре Аревяне А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Каменевой М.Н., 

представителя потерпевшего ФИО16 – адвоката Садового В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 22.08.2018 года примерно в 20 часов 50 минут, в Советском районе г. Ростова-на-Дону,управляя автомобилем «ФОРД ЭКСПЛОРЕР» государственный регистрационный знак № – 161 регион, осуществляя движение по проезжей части 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п.п. 8.1, 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., при возникновении опасности для движения в виде пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть 

<

адрес> вне пешеходного перехода справа налево, относительно направления движения указанного автомобиля «ФОРД ЭКСПЛОРЕР», не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не убедившись в безопасности, применил маневр «влево», в результате чего, допустил наезд на Потерпевший №1 Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека

Согласно заключению эксперта № 658 от 29.03.2019, у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, перелома чешуи правой височной кости, подапоневротической гематомы области лба справа; 

- закрытая травма верхнего плечевого пояса в виде перелома акромиального конца правой ключицы без смещения отломков; 

- закрытая травма таза в виде перелома основания правой лонной кости без выраженного смещения отломков. 

Данные повреждения образовались в результате ударного действия тупого твердого предмета (предметов), вполне возможно в процессе дорожно-транспортного происшествия, в срок указанный в постановлении – 22.08.2018 г. 

Повреждения полученные в едином механизме (при дорожно-транспортном происшествии) квалифицируется в совокупности - как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, предусмотренных: 

- п. 10.1 абзац 2 При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 

- п. 8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, от дальнейшей дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ его показаний, данных им на предварительном следствии, следует, что именно он, 22.08.2018 года управляя автомобилем «Форд Эксплорер», совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах. После чего оказал Потерпевший №1 первую помощь, вызвал сотрудников скорой медицинской помощи и полиции (л.д. 110-114, 142-146).

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении указанного выше деяния подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон, из которых следует, что 22.08.2018 примерно в 20 часов 50 минут он двигался по тротуару, расположенному возле проезжей части 

<

адрес>. По ходу своего движения он подходил к нерегулируемому пешеходному переходу. Указанный пешеходный переход оборудован дорожными знаками, а на проезжей части в районе пешеходного перехода нанесена дорожная разметка «Зебра». В данном месте, на разделительном газоне установлен забор. 

Не дойдя пары метров до пешеходного перехода, он остановился у края проезжей части, после чего он осмотрелся по сторонам, чтобы убедиться в безопасности, далее он начал пересекать проезжую часть от улицы Еременко к проспекту Стачки в паре метрах от границы пешеходного перехода в темпе быстрого шага, при этом ни темп, ни направление своего движения он не менял. Пройдя несколько метров, он увидел с левой стороны свет фар автомобиля, после чего он почувствовал удар в левую сторону тела. От удара его отбросило, и он упал на проезжую часть ул. Мичуринской ближе к правому краю проезжей части предназначенной для движения, при падении он сильно ударился правой стороной тела об асфальт. После произошедшего ДТП, сознание он не терял, однако события, которые происходили после наезда он помнит плохо. (л.д. 119-121);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон, из которых следует, что 22.08.2018 примерно в 20 часов 50 минут она ехала в автомобиле «Форд Эксплорер» на заднем левом пассажирском сидении, данным автомобилем управлял ФИО1 

По мере движения, автомобиль приближался к дому № расположенному по 

<

адрес>. В момент движения автомобиля она разговаривала по телефону, за дорожной обстановкой не наблюдала. Неожиданно она услышала сильный удар об переднюю часть автомобиля, в котором она ехала. После произошедшего удара автомобиль под управлением ФИО1 сразу же начал тормозить. В тот момент она поняла, что автомобиль, в котором она ехала, допустил наезд на пешехода. После полной остановки автомобиля она со ФИО1 вышли на улицу и направились к пешеходу, который лежал на проезжей части ул. Мичуринской на крайней правой полосе движения. Подойдя к пешеходу, она увидела, что это мужчина и почувствовала от него сильный запах алкоголя. После произошедшего ДТП пешеход оставался все время в сознании, и они с ним общались. На ее вопросы, что у него болит, он пояснил, что у него сильно болит голова (л.д. 124-127);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон, из которых следует, что в настоящее время он работает ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

22 августа 2018 года он совместно с ФИО8 заступили на дежурство. Примерно в 21 часов 00 минут поступило сообщение о произошедшем ДТП в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда они незамедлительно выехали на своем патрульном автомобиле. Прибыв на вышеуказанный участок проезжей части 

<

адрес> они увидели, что на месте дорожно-транспортного происшествия находится автомобиль «Форд Эксплорер» государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия они узнали, что водитель автомобиля «Форд Эксплорер» ФИО1 допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть ул. Мичуринской. Пострадавшего пешехода на месте дорожно-транспортного происшествия не было, так как его до их приезда увезли сотрудники скорой медицинской помощи. Его напарник ФИО8 приступил к составлению протокола осмотра места совершения административного правонарушения, а он ему в этом помогал. Данный протокол составлялся с участием двух понятых и водителя автомобиля «Форд Эксплорер», данные об участвующих лицах были отражены в протоколе осмотра. Далее он приступил к составлению схемы места совершения административного правонарушения. В составлении схемы также участвовали двое понятых и водитель автомобиля «Форд Эксплорер». Также он поясняет, что все замеры и записи в схеме места дорожно-транспортного происшествия осуществлялись с участием двух понятых и водителя. После того как все замеры били произведены и протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема места совершения административного правонарушения были составлены, участвующие лица расписались в указанных документах, чем подтвердили правильность и достоверность их составления. 

Далее он произвел освидетельствование водителя автомобиля «Форд Эксплорер» ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, после чего опросил его по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. 

При составлении схемы места совершения административного правонарушения он ошибочно указал время составления данного документа, как время произошедшего дорожно-транспортного происшествия. После составления всех необходимых документов он с напарником отпустили всех участвующих лиц, после чего сами уехали с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 130-132).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в ходе которого осмотрен участок проезжей части в районе 

<

адрес>, указаны погодные и дорожные условия, следовая обстановка, с приложением - схема места дорожно-транспортного происшествия от 22.09.2018, на которой схематически отражен участок проезжей части в районе 

<

адрес>, и схематически отражена следовая обстановка места происшествия (л.д. 14-18);

- заключением эксперта № 658, согласно которому у Потерпевший №1 образовались повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, перелома чешуи правой височной кости, подапоневротической гематомы области лба справа; закрытой травмы верхнего плечевого пояса в виде перелома акромиального конца правой ключицы без смещения отломков; закрытой травма таза в виде перелома основания правой лонной кости без выраженного смещения отломков, относящиеся к категории тяжких, в результате ударного действия тупого твердого предмета (предметов), вполне возможно в процессе дорожно-транспортного происшествия, в срок указанный в постановлении – 22.08.2018 г. (л.д. 67-70);

- заключением эксперта № 5/626, согласно которому в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Форд Эксплорер», г/н №, ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 абзац 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации». При выполнении требований пункта 10.1 абзац 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», водитель автомобиля «Форд Эксплорер», г/н №, ФИО1, располагал возможностью предотвратить данное происшествие. Действия водителя автомобиля «Форд Эксплорер», г/н №, ФИО1 не соответствовали требованиям пункта 8.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и, с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом ДТП (л.д.86-91).

Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной, которая изобличает подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, обстоятельства которого подробно изложены выше.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. 

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующих о незаконности проведенного в отношении ФИО1 предварительного расследования.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что именно ФИО1 22.08.2018 года совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение ему тяжкого вреда здоровью, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, положенным в основу настоящего обвинительного приговора и подробно приведенным выше, поскольку показания потерпевшего согласуются с совокупностью доказательств, признанных судом достоверными. Показания указанных лиц получены в ходе досудебного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Основывая свои выводы о виновности подсудимого на вышеприведенных показаниях потерпевшего и свидетелей, суд принимает во внимание, что указанные показания являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. 

Помимо изложенного, вина подсудимого также подтверждается его признательными показаниями, данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, а также иными исследованными в ходе судебного заседания иными доказательствами стороны обвинения, подробно изложенными выше. 

Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, сотрудники правоохранительных органов не применяли противоправных действий к подсудимому, а именно, с их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение подсудимого к инкриминируемому ему деянию. 

Каких-либо объективных данных о том, что потерпевший мог «оговорить» подсудимого, суду не представлено.

Кроме изложенного, вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, а также совокупностью иных доказательств, содержание которых подробно приведено выше.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, его признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 29, 58-59), суд расценивает как явку с повинной, а его признательные показания в ходе предварительного расследования как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, положительные характеристику по месту жительства и работы, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит, официально трудоустроен. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде ограничения свободы полагая, что именно данный вид наказание является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в соответствии с ч. 3 ст.47 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Несмотря на то, что в материалах дела имеются сведения о том, что работа подсудимого связана с управлением автомобилем, принимая решение о назначении дополнительного наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, а также его трудоспособный возраст. По убеждению суда, назначение дополнительного наказания, с учетом изложенного и вопреки позиции подсудимого, высказанной им в последнем слове, не повлечет лишение подсудимого единственного источника дохода и возможности получения средств для содержания семьи.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО10 поддержал ранее заявленные им исковые требования о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 500 000 рублей. 

Как следует из ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации данного вреда. 

Представитель потерпевшего пояснил, что от действий подсудимого потерпевший испытал физические и нравственные страдания, в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью которые оцениваются в указанную выше сумму. Суд, изучив представленные материалы, а также с учетом того, что считает вину подсудимого доказанной, приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшего в части возмещения морального вреда являются обоснованными. При этом при определении размера денежной компенсации суд, руководствуясь положения ст.1101 ГК РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, состояние его здоровья, его социальное положение, а также то, что подсудимый является взрослым, трудоспособным лицом. Однако, учитывая общие требования о разумности и справедливости, суд считает, что требование о возмещении морального ущерба подлежит удовлетворению в размере 350 000 рублей.

Исковые требований прокурора района о взыскании со ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области в размере 174619, 81 рублей суд также считает необходимым удовлетворить, поскольку суд считает вину подсудимого доказанной и подтвержденной представленными стороной обвинения доказательств, а представленные ТФОМС Ростовской области и прокурором расчеты и документы у суда сомнения не вызывают и подтверждают исковые требования.

По изложенным основаниям суд считает, что высказанные стороной защиты доводы о необходимости отказа в удовлетворении указанных исковых требований не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы муниципального образования - г. Ростова-на-Дону Ростовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

Возложить на ФИО1 обязанность – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда удов-летворить частично. 

Взыскать со ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 моральный вред в размере 350 000 рублей. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области 174 619,81 рублей (получатель Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ТФОМС Ростовской области, л/с 

<

***>, ИНН/КПП получателя 6164025975/616301001, БИК 046015001, ОКТМО 60 701 000, р/с 

<

***> в отделении по Ростовской области Южного Главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ростов-на-Дону), код бюджетной классификации (КБК) 395116 21090 09 0000 140).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Берестовой