Дело № 2 – 351/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

г. Топки 28 июня 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Цариковой Н.А.,

с участием истца Денискиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денискиной М.Н. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района, администрации Топкинского сельского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Денискина М.Н. обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района (далее – КУМИ) о признании права собственности на недвижимое имущество. Свои требования мотивировала тем, что в ххх году она построила жилой дом по адресу: хххххххх. ххх года администрацией Топкинского района было издано распоряжение № ххх о выдаче ей регистрационного удостоверения на данное недвижимое имущество и хозяйственные постройки. Право собственности на дом было зарегистрировано в БТИ г.Топки, однако, регистрационное удостоверение она не получала. С ххх года она постоянно проживает в доме по указанному адресу. В связи с отсутствием правоустанавливающего документа на дом она лишена возможности зарегистрироваться по месту жительства в данном жилом помещении, выписать уголь и дрова на зиму. 

Истица просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: хххххх, с надворными постройками: холодной пристройкой, 2 сараями, гаражом, пристройкой, баней, надстройкой, погребом. 

В судебном заседание истица Денискина М.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснила суду, что с ххх года постоянно владеет, пользуется спорным недвижимым имуществом как своим собственным. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Государственное предприятие Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. хх). Ранее в судебных заседаниях 07 июня 2017 года и 20 июня 2017 года представитель третьего лица Калиниченко Е.А., действующая на основании доверенности от хх года (л.д. хх), поддержала заявленные истицей требования, пояснив суду, что согласно материалам инвентарного дела на спорный объект недвижимости, дом по адресу: хххххххх, был построен в ххх году. ххх года администрацией Топкинского района было издано распоряжение о выдаче Денискиной М.Н. регистрационного удостоверения на данное жилое помещение площадью ххх кв.м. Согласно данным регистрационных книг, находящихся на хранение в филиале № 20 БТИ г.Топки, регистрационное удостоверение на имя Денискиной М.Н. было оформлено ххх года, в этот же день было зарегистрировано право собственности истицы на дом. Сведений о получении истицей данного регистрационного удостоверения в архиве БТИ не имеется. В настоящее время жилая площадь дома составляет ххх кв.м., изменение площади дома произошло за счет уточнения измерений, и изменении размеров отопительной печи (л.д. ххх).

В судебное заседание не явился представитель ответчика – комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о чем имеется расписка в деле (л.д.хх). 

Представитель соответчика – администрации Топкинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. хх), В суд поступило заявление от Главы администрации Топкинского сельского поселения Д. с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика (л.д. хх).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. хх).Представителем соответчика Д., действующей на основании доверенности от ххх года (л.д. хх), представлены в суд возражения по иску с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, в которых указывается на то, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу (л.д. ххх).

Суд, заслушав пояснения истицы Денискиной М.И., допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пункте 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что распоряжением администрации Топкинского района от ххх года № ххх постановлено: выдать Денискиной М.Н. регистрационное удостоверение на жилой дом № хх по ул. хххх в хххх хххх сельсовета полезной площадью ххх кв.м, жилой площадью ххх кв.м. Фундамент – бетонный, стены – шпалы, кровля – шиферная, холодная пристройка – дощатая. Хозяйственные постройки: баня, сеновал, уборная, погреб. Земельный участок площадью ххх кв.м. (л.д. хх).

На основании данного распоряжения в БТИ г.Топки ххх года было зарегистрировано право собственности Денискиной М.Н. на жилой дом по адресу: хххххххххх, регистрационная запись № хх (л.д. хх).

В соответствии с положениями части 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на запрос суда полномочия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Кемеровской области, в том числе в городе Топки и Топкинском районе, Управление начало осуществлять 19 ноября 1998 года (л.д. хх).

Таким образом, регистрация права собственности истицы Денискиной М.Н. на спорный жилой дом, произведенная ххх года БТИ г.Топки, после вступления в законную силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и создания на территории Кемеровской области полномочного Учреждения по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, является недействительной.

При этом судом из пояснений истицы Денискиной М.Н., показаний свидетелей У., К. установлено, что с момента издания вышеупомянутого распоряжения администрации Топкинского района от ххх года, истица Денискина М.Н. открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным, заботится об имуществе. 

Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15 июня 2017 года сведения о правообладателях жилого дома по адресу: хххххх, - отсутствуют (л.д.хх).

Согласно техническому паспорту жилой дом с кадастровым номером ххххх, расположенный по адресу: хххххххх, имеет следующие характеристики: общая площадь дома составляет ххх кв.м, жилая – ххх кв.м. Перепланировка не выявлена, площадь уточнена. Год постройки – ххх (л.д. ххх). 

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью ххх га с кадастровым номером ххххх, принадлежащем Денискиной М.Н. на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от ххх года (л.д. хх). 

Таким образом, судом установлено, что срок открытого, добросовестного и непрерывного владения истицей спорным жилым домом составляет более пятнадцати лет (с ххх 1998 года по настоящее время). 

На основании изложенного, учитывая, что давностное владение Денискиной М.Н. спорным жилым домом является добросовестным, истица не скрывала факт нахождения имущества в её владении, давностное владение являлось непрерывным, установленный ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации пятнадцатилетний срок приобретательной давности истек, исходя из заявленных истицей требований, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Денискиной М.Н. о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ххххх, общей площадью ххх кв.м., в том числе жилой – ххх кв.м..

Согласно ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 27 августа 1980 г. «Дело по иску Жук И.С. к Суховерской Л.И. об истребовании имущества» указывается на то, что принадлежностью признается вещь, назначенная служить главной вещи и связанная с ней общим хозяйственным назначением. Если законом или договором не установлено иное, принадлежность следует судьбе главной вещи.

В числе построек, именуемых жилым домом, главной вещью признается строение, предназначенное для проживания. Остальные постройки служат для удовлетворения хозяйственных надобностей и не могут быть самостоятельным объектом права собственности на отведенном для постройки дома земельном участке.

Таким образом, надворные постройки к спорному жилому дому не могут быть самостоятельным объектом права собственности, и следуют судьбе дома. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать истице Денискиной М.Н. в удовлетворении ее требований в части признания права собственности на надворные постройки к жилому дому по вышеуказанному адресу. 

При этом из анализа п. 1 ст. 17 во взаимосвязи со ст. 2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что государственная регистрация не подменяет собой гражданско-правовое основание, в силу которого у сторон возникают соответствующие гражданские права, не затрагивает самого содержания этого права и призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающего документа. В связи с указанным данный спор следует рассматривать как материально-правовой спор с лицом, препятствующим регистрации права, а не с органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Поскольку в качестве ответчиков по искам о признании права собственности на недвижимое имущество следует указывать лиц, обладающих полномочиями по совершению тех или иных действий в отношении спорного имущества, Управление Федеральный службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по настоящему спору не является надлежащим ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ххх года рождения, уроженкой хххххх, право собственности на жилой дом с кадастровым номером ххххх, расположенный по адресу: хххххххх, общей площадью ххх кв.м., в том числе жилой – ххх кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ххххх.

Право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: хххххххх, у ФИО1 возникает с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. 

ФИО1 в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н.Раужин

Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2017 года.

Решение не вступило в законную силу.