дело № 2-476/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 23 июня 2021 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Береза Т.Н., 

при секретаре Боровик И.Д.,

с участием заявителей ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 об установлении факта прекращения трудовых отношений в связи со смертью работодателя, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с заявлением об установлении факта прекращения трудовых отношений, в связи со смертью работодателя.

Указывают, что ФИО1 заключила трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем главой КФХ Ч.В.П., она работала в должности бухгалтера с/х производства и ФИО2, заключил трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем главой КФХ Ч.В.П.. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель глава КФХ Ч.В.П. умер, о чем 2021 года апреля месяца 16 числа свидетельствует запись акта о смерти №, место выдачи свидетельства 92300033 Отдел записи актов гражданского состояния 

<

адрес> района управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ серия V-АГ № Трудовую книжку им выдали, однако записи об увольнении не внесли. В настоящий момент они собираются обратиться в Центр занятости населения в Крыловском районе для дальнейшего трудоустройства, но без решения суда им не могут внести запись об увольнении с предыдущего места работы. Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № № от ДД.ММ.ГГГГ «в графе 11» подтверждается сведения о прекращении деятельности физического лица Ч.В.П. в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

На основании изложенного, истцы просят суд установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1, ФИО2 и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Ч.В.П. по причине его смерти.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, заявленные требования поддержали, просили установить факт прекращения трудовых отношений.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> не явился, в материалы дела представили ходатайство о рассмотрении требований в отсутствие представителя налогового органа.

В судебное заседание руководитель заинтересованного лица ГКУ КК ЦЗН 

<

адрес> ФИО3 не явилась, в материалы дела представила отзыв, из которого следует, что возражений по существу заявленных требований не имеет. Указала, что заявителям необходимо подтвердить факт прекращения трудовых отношений, для принятия центром занятости населения решения о признании их безработными.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УПФР в 

<

адрес> не явился, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель глава крестьянского, фермерского хозяйства Ч.В.П. заключил трудовой договор с ФИО2, по которому работник принят на работу в качестве тракториста- машиниста. Договор подписан сторонами.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель глава крестьянского, фермерского хозяйства Ч.В.П. заключил трудовой договор с ФИО1, по которому работник принят на работу в качестве бухгалтера сельскохозяйственного производства. Договор подписан сторонами.

В трудовой книжке заявителей ФИО2 и ФИО1 имеются записи о приеме на работу к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского, фермерского хозяйства Ч.В.П. в указанных должностях.

Как следует из свидетельства о смерти, Ч.В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства суд признает достоверными, относимыми доказательствами, поскольку оформлены надлежащим образом.

Ст.15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Ст.75 ТК РФ определяет, что смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации. Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения. Анализ данных правовых норм позволяет сделать вывод, что ТК РФ не закрепляет определения правопреемства применительно к трудовым отношениям, не называет его признаков и иных особенностей правового регулирования труда при правопреемстве организаций (кроме указанных в ст.75). В трудовых отношениях возможно правопреемство на стороне работодателя, но не работника. При этом правопреемство допускается в отношении работодателей- юридических лиц, которые могут реорганизовываться, изменять тип учреждения, менять собственника и т.д.

В данном случае трудовой договор заключен с частнопрактикующим нотариусом, смерть которого не предполагает правопреемства. 

Согласно п.6 ч.1 ст.83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон в случае смерти работника либо работодателя - физического лица, а также признание судом работника либо работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим.

С учетом пояснений заявителя и приведенных доказательств, суд считает установленным, что был заключен указанный трудовой договор с заявителем, но в связи со смертью работодателя- физического лица, он прекращен в день смерти работодателя, однако оформить факт прекращения трудового договора и осуществить соответствующую запись в трудовой книжке работника невозможно из-за смерти работодателя и отсутствия правопреемства.

Согласно ст.264,265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, факты перечисленные в п.2 ст.264 ГПК РФ, так и иные факты ( согласно п.10 ст.264 ГПК РФ).

Это свидетельствует, что перечень фактов, содержащихся в ч.2 ст. 264 ГПК РФ, которые суд вправе устанавливать, не является исчерпывающим. 

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Поскольку в связи со смертью работодателя трудовые отношения заявителя прекращены, однако оформить их прекращение во вне судебном порядке не представляется возможным из-за отсутствия правопреемника умершего, установление данного факта повлечет для заявителя правовые последствия в виде появления возможности решать вопросы с трудоустройством, то заявитель обоснованно обратился в суд с данным заявлением, оно подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1, ФИО2 об установлении факта прекращения трудовых отношений, в связи со смертью работодателя, удовлетворить.

Установить факт прекращения с ДД.ММ.ГГГГ по п.6 ч.1 ст.83 ТК РФ трудовых отношений тракториста - машиниста ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рожденния в связи со смертью работодателя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского, фермерского хозяйства Ч.В.П. по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт прекращения с ДД.ММ.ГГГГ по п.6 ч.1 ст.83 ТК РФ трудовых отношений бухгалтера сельскохозяйственного производства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи со смертью работодателя- индивидуального предпринимателя главы крестьянского, фермерского хозяйства Ч.В.П. по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Т.Н. Береза