2-4657/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 23 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Чабан И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «

<

данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «

<

данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию СПАО «

<

данные изъяты>» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, и предоставил все необходимые документы. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 69200 рублей. Не согласившись с действиями страховой компании, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 524239,28 рублей. В связи, с чем истец просит взыскать с СПАО «

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 330800 рублей, неустойку в размере 330800 рубля, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, стоимость услуг эксперта в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, затраты на диагностику поврежденных деталей в размере 13000 рублей.

В судебном заседании от представителя истца поступили уточненные исковые требования, в которых он просит суд взыскать с СПАО «

<

данные изъяты>» страховое возмещение в размере 281479,24 рублей, неустойку в размере 281479,24 рубля, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, стоимость услуг эксперта в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1154,08 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, затраты на диагностику поврежденных деталей в размере 13000 рублей.

Представитель ответчика СПАО «

<

данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию СПАО «

<

данные изъяты> с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, и предоставил все необходимые документы. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 69200 рублей. 

В соответствии с пп. «а» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества не возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В ходе судебного разбирательства, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 350679,24 рублей.

Оценив заключение эксперта по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, учитывая частичное возмещение ответчиком суммы страхового возмещения в размере 69200 рублей, а также уточнение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 281479,24 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, на основании чего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10000 рублей и расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 54500 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным требования в части компенсации морального вреда удовлетворить. Таким образом, суд считает возможным взыскать с СПАО «

<

данные изъяты>» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Вместе с тем согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения согласно расчету истца составляет 330800 рублей. Суд считает возможным взыскать в пользу истца неустойку в размере 120 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Также в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 23.06.2016г. № 214-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку на момент удовлетворения требований истца СПАО «

<

данные изъяты> произвело частичную выплату страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 95 000 рублей.

Для восстановления нарушенного права истица обратился за судебной защитой, и понесла судебные расходы, которые, согласно статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 800 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, затрат на диагностику поврежденных деталей в размере 13000 рублей, однако суд считает необходимым возместить истцу понесенные почтовые расходы в размере 1154,08 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 8831,33 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «

<

данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 281479,24 рублей, неустойку в размере 120 000 рублей, штраф в размере 95 000 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 54500 рублей, почтовые расходы в размере 1154,08 рублей.

Взыскать с СПАО «

<

данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 8831,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья -