у/дело № 1-741/2019

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В., 

с участием государственного обвинителя ОДИНОЧЕНКО Т.Н.,

адвоката ЛАГУТИНОЙ Е.В., представившей ордер № от 12.08.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, работающей ИП «ФИО2», не замужней, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимой, 

-в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, совершенное в крупном размере, в период времени с 11.03.2016 по 28.02.2019 путем обмана похитила денежные средства Управления Пенсионного Фонда России (далее УПФР) при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в марте 2016 года в дневное время, находясь на территории г. Гуково Ростовской области, заведомо зная, что физически здорова и не имеет права получать пенсию по инвалидности, обратилась к неустановленному лицу с целью оформления для себя справки об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию. После чего, неустановленное лицо изготовило справку серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, которая была незаконно оформлена в Бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО». Согласно справки ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию. Затем неустановленное лицо, находясь на территории 

<

адрес>, передало ФИО2 справку серии МСЭ-

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя.

Далее, ФИО1 21.03.2016 года обратилась в УПФР в г. Гуково по адресу: 

<

адрес> заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты по категории – инвалид 2 группы, установленной ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, предоставив вместе со своим заявлением подложную справку МСЭ

<

данные изъяты> № от 11.03.2016, содержащую заведомо ложные сведения, так как ФИО1 не имела показаний для признания ее инвалидом, установленных п. 5 Правил признания лица инвалидом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а также фактически не проходила обязательную медико-социальную экспертизу, при проведении которой гражданин может быть признан инвалидом, тем самым, ввела в заблуждение сотрудников УПФР в г. Гуково относительно законности выдачи справки серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. 22.03.2016г. решением о назначении ежемесячной денежной выплаты ФИО1 на основании ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ ей были назначены ежемесячные денежные выплаты.

28.04.2016 года подсудимая ФИО1 обратилась в УПФР в г. Гуково по адресу: 

<

адрес> заявлением о назначении ей пенсии по категории – инвалид 2 группы, установленной ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, предоставив вместе с заявлением подложную справку МСЭ-2015 № 1495683 от 11.03.2016 года, содержащую заведомо ложные сведения о ее здоровье, а также фактически не проходила обязательную медико-социальную экспертизу, при проведении которой гражданин может быть признан инвалидом, тем самым, ввела в заблуждение сотрудников УПФР в 

<

адрес> относительно законности выдачи справки серии 

<

данные изъяты> № от 11.03.2016 года.

В июле 2016 года подсудимая обратилась в УПФР в г. Шахты по адресу: Ростовская область г. Шахты, 

<

данные изъяты> заявлением о запросе выплатного (пенсионного) дела о назначении ей пенсии по категории – инвалид 2 группы, предоставив вместе со своим заявлением подложную справку МСЭ-

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, полученную от неустановленного лица, согласно которой ФИО1 впервые установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию бессрочно, содержащую заведомо ложные сведения, так как ФИО1 не имела показаний для признания ее инвалидом, установленных п. 5 Правил признания лица инвалидом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно не имела нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, ограничений жизнедеятельности (полной или частичной утраты способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать своё поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью), необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, а также фактически не проходила обязательную медико-социальную экспертизу, при проведении которой гражданин может быть признан инвалидом, тем самым, ввела в заблуждение сотрудников УПФР в г. Шахты относительно законности выдачи справки серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудники УПФР г. Гуково и УПФР г. Шахты, введенные в заблуждение ФИО1 и не осведомленные о том, что справка серии МСЭ-

<

данные изъяты> № 11.03.2016 об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию содержит ложные сведения о здоровье ФИО1, подготовили документы для назначения и выплаты ФИО1 пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид второй группы» по общему заболеванию, установленной ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ в сумме 5854 рублей 57 копеек и 2397 рублей 59 копеек, которые в период времени с 11.03.2016 по 28.02.2019 год, перечислялись с расчетного счета №, открытого на УФК по Ростовской области (ОПФР по 

<

адрес>) на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1

Таким образом, ФИО1 в период времени с 11.03.2016 года по 28.02.2019 год, путем обмана сотрудников УПФР в г. Гуково и УПФР г. Шахты, и представления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, из личных корыстных побуждений, умышленно похитила из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, денежные средства в размере 300517 рублей 62 копейки, чем причинила УПФР материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 300517 рублей 62 копейки.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, и пояснила суду, что, действительно обманным путем получила справку об инвалидности и в течение ряда лет незаконно получала от государства пенсию. Общая сумма полученных выплат по инвалидности составила 300517 руб. 62 коп. Данная сумма возмещена в полном объеме.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности главного специалиста-эксперта юрисконсульта УПФР в 

<

адрес>. В апреле 2016 года в УПФР в 

<

адрес> обратилась гражданка ФИО1 с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. К своему заявлению приложила справку МСЭ-

<

данные изъяты> № от 11.03.2016, копию документа удостоверяющего ее личность, копию свидетельства о браке, заявление о постановке, уведомление. Согласно пенсионного выплатного дела на имя ФИО1 она с 11.03.2016 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ). Правовым основанием для установления выплат ФИО1 являлась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серия МСЭ-2015 №, выданная Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой ФИО1 с 11.03.2016 бессрочно установлена вторая группа инвалидности. 19.07.2016 года выплатное (пенсионное) дело на имя ФИО1 было передано из УПФР 

<

адрес> в УПФР 

<

адрес> в связи с изменением места жительства ФИО1, на основании ее заявления от 14.07.2016 года. С даты назначения, страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ по 28.02.2019 общая сумма произведенных выплат ФИО1 составила 3000517 рублей 62 копеек. (л. д. 79-83). 

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время она работает в УПРФ в г. Шахты в должности начальника отдела Выплаты пенсии УПФР в г. Шахты.

21.03.2016 года в УПФР в 

<

адрес> обратилась гражданка ФИО1 с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, далее было вынесено решение о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты. 19.07.2016 года выплатное (пенсионное) дело на имя ФИО1 было передано из УПФР г. Гуково в УПФР г. Шахты в связи с изменением места жительства ФИО1, на основании ее заявления от 14.07.2016 года. Согласно данных назначений в период с 11.03.2016 года по 28.02.2019 год, ФИО1 выплачивалась страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата и сумма произведенных выплат ФИО1 составила 3000517 рублей 62 копеек. В настоящее время ФИО1 оплатила сумму переплаты полученных ею социальных выплат.(л. д. 94-96). 

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности исполняющей обязанности руководителя Бюро № 22 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в г. Шахты с 06 ноября 2018 года. 

При обращении гражданина в Бюро Медико-социальной экспертизы специалистами Бюро проводится медико-социальная экспертиза путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. Изначально гражданин проходит осмотр в лечебно-диагностических учреждениях, в которых специалисты проводят осмотр гражданина и в последующем направляют на МСЭ. ФИО1 в бюро МСЭ не обращалась и медико-социальная экспертиза в отношении неё не проводилась.(л.д.68-73).

Постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 25.06.2019 года, в котором содержится информация, о том, что в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. ( т.1 л.д. 6-7).

Протоколом выемки от 08.07.2019, согласно которого у подозреваемой ФИО1 была изъята копия чека-ордера от 18.06.2019 в ОП №1 УМВД России по г. Шахты.(т.1 л.д. 44-47).

Протоколом осмотра предметов от 09.07.2019, в ходе которого была осмотрена копия чека-ордера от 18.06.2019, изъятая в ходе выемки у подозреваемой ФИО1 в ОП №1 УМВД России по г. Шахты. (т.1 л.д. 48-50).

Протоколом выемки от 10.07.2019, согласно которого у подозреваемой ФИО1 была изъята выписка о состоянии вклада ФИО1 по номеру счета №, за период с 01.01.2016 по 09.07.2019 в ОП №1 УМВД России по г. Шахты.(т.1 л.д. 56-59).

Протоколом осмотра предметов от 10.07.2019, в ходе которого была осмотрена выписка о состоянии вклада ФИО1 по номеру счета 

№, за период с 01.01.2016 по 09.07.2019, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО1 в ОП № УМВД России по 

<

адрес>.(т.1 л.д. 97-99).

Протоколом выемки от 11.07.2019, согласно которого у ФИО5 было изъято выплатное (пенсионное) дело на имя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.(т.1 л.д. 63-67).

Протоколом осмотра предметов от 17.07.2019, в ходе которого было осмотрено выплатное (пенсионное) дело на имя ФИО1, изъятое в ходе выемки от 11.07.2019 по адресу: 

<

адрес>.(т.1 л.д. 84-89).

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующейся по месту жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не 

<

данные изъяты>, вину признавшей, совершившей преступление впервые. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом указанных обстоятельств и, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом влияния наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд пришел к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

Применение требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд счел не возможным.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Лагутиной Е.В. за участие в суде по защите прав подсудимой суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив подсудимую ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в связи с ее имущественной несостоятельностью на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной по ч.3 ст. 159.2 УК РФ и назначить наказание по ч.3 ст. 159.2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать её не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, периодически не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Оплату процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Лагутиной Е.В. за участие в суде по защите прав подсудимой, произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив подсудимую ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) ВОЛКОВА Л.А.

Копия верна:

Судья Волкова Л.А.

Секретарь Павлова В.В.