УИД 24MS0057-01-2019-003691-77

№12-178/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А., рассмотрев в судебном заседании 08 августа 2019 года жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №5-576/19 мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска от 05 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, работающего сборщиком мебели в ООО «Эконом Мебель», в браке состоящего, имеющего двоих малолетних детей, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес> края пер.Луговой 

<

адрес>, - фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>«А», 

<

адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска от 05.08.2019 ФИО2 признан виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, подал жалобу на указанное постановление, просит «переквалифицировать наказание» по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, по постановлению по делу об административном правонарушении от 05.08.2019 мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска, назначить наказание в виде административного штрафа, в связи с сложившимися жизненными обстоятельствами.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что у него на иждивении малолетний ребенок, супруга занята уходом за ребенком, он единственный, кто содержит семью; опасаясь потерять работу, просил смягчить назначенное административное наказание; при этом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения не оспаривал.

Заслушав ФИО2, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не усматривается.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в действующей редакции), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 03.08.2019 в 07 час. 08 мин. в районе 

<

адрес> в состоянии опьянения управлял автомобилем Toyota Corona Premio с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (в действующей редакции), с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе МЕТА АКПЭ-01М; на проведение освидетельствования ФИО2 согласился, по его результатам было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе с учетом погрешности прибора плюс-минус 0,05 мг/л – 1,193 мг/л, то есть установлено его состояние опьянения, с чем также согласился ФИО2; из справки, выданной инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД РО «Красноярское», следует, что по данным информационной базы учета выдачи водительских удостоверений ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО2 таковые не выдавались. Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, ФИО2 в ходе производства по делу об административном правонарушении каких-либо возражений не заявлял, согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с установленными Правилами, что исключало необходимость направления его на медицинское освидетельствование; оценка доказательствам дана мировым судьей с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, в пределах установленных законом сроков давности привлечения к административной ответственности; а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Анализ собранных доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 в состоянии опьянения управлял автомобилем, не имея при этом права управления транспортными средствами. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения мировым судьей установлена правильно. Действия ФИО2 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, минимальным, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым. Оснований для переоценки обстоятельств, в том числе, влияющих на назначение наказания, не имеется; поскольку мировым судьей нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, соблюдены; судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно; вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано; нарушений процессуальных норм, влекущих отмену (изменение) вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска от 05 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Л.А.Полонянкина