Постановление

г. Улан-Удэ 8 ноября 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе: 

Председательствующего: Кирилловой А.А., 

членов Президиума: Сокольниковой Н.А., Урмаевой Т.А., 

ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

при секретаре Петровой Е.М., 

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО4, на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 19.10.2018г., которым 

ФИО4, родившийся 

<

...> в с. 

<

...>, ранее судимый: 

20.08.2018г. Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем сложения наказаний, окончательно наказание 3 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; 

- осужден по: 

- ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению от 

<

...> с 

<

...> часов 

<

...> минут по 

<

...> часов 

<

...> минут) к 8 месяцам лишения свободы, 

- п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (по преступлению от 

<

...> с 

<

...> часов 

<

...> минут по 

<

...> часов 

<

...> минут) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 

- ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению от 

<

...> с 

<

...> часа 

<

...> минут по 

<

...> час 

<

...> минут) к 8 месяцам лишения свободы, 

- ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению от 

<

...> с 

<

...> часа 

<

...> минут по 

<

...> час 

<

...> минут) к 8 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20.08.2018г. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20.08.2018г., окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В апелляционном порядке приговор не обжалован. 

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Ходошкиновой Э.А., выслушав осужденного ФИО4 и его защитника адвоката Казазаева Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, 

Президиум

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО4 признан виновным и осужден за угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение среднего вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенные 

<

...> в период времени с 

<

...> часов 

<

...> минут по 

<

...> часов 

<

...> минут, около дома № 

<

...> по ул. 

<

...> г. 

<

...>, в отношении потерпевшего МСП 

Он же признан виновным и осужден за 2 эпизода угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенные 

<

...> в период времени с 

<

...> часа 

<

...> минут по 

<

...> час 

<

...> минут и с 

<

...> часа 

<

...> минут по 

<

...> час 

<

...> минут, в доме № 

<

...> по ул. 

<

...> с. 

<

...>, в отношении потерпевшей ЛЕЛ. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного производства. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО4 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. 

При определении размера наказания по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ судом не учтены положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, смягчающие наказание обстоятельства – болезненное состояние здоровья (хронический простатит, гепертоническая болезнь 1 ст., артериальная гипертензия 1 ст., пресбиопия, ангиопатия сосудов сетчатки), пенсионный возраст, отсутствие отягчающих обстоятельств. По мнению осужденного, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суду надлежало назначить более мягкое наказание. Данные существенные нарушения уголовного закона повлияли на исход дела. 

Просит снизить срок наказания, как по каждому эпизоду, так и по совокупности приговоров. 

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, Президиум приходит к выводу, что кассационная жалоба ФИО4 подлежит удовлетворению, а обжалуемый приговор отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

Такие нарушения допущены по настоящему уголовному делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными, в частности, частью 2 статьи 226.9 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи. 

Указанные нормы закона судом не соблюдены. 

Из материалов уголовного дела следует, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, приговор в отношении ФИО4 постановлен в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, на основании ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, с учетом мнения сторон, не возражавших против особого порядка рассмотрения. 

Принимая решение об удовлетворении ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд не принял во внимание то, что судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ и особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренном главой 40 УПК РФ являются самостоятельными формами судопроизводства. 

Как видно из протокола судебного заседания, указанные в обвинительном постановлении доказательства виновности осужденного ФИО4 в инкриминируемых ему деяниях судом не исследовались, и оценки в приговоре не получили. 

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, влекущим отмену приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенное судом нарушение невосполнимо в суде апелляционной инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ, 

Президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО4 – удовлетворить. 

Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 19.10.2018г. в отношении ФИО4 – отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в ином составе суда.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу – отменить. 

Освободить ФИО4 из-под стражи немедленно. 

Председательствующий: А.А. Кириллова