Дело №2-1770/2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нарткала Урванского района КБР 16 декабря 2024 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Жилова Х.В.,

при секретаре – Каровой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере – 198 500 руб. а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере – 5170,00 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, полис ХХХ № как владельца автомобиля ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП в результате которого автомобилю марки ВАЗ 1117 с государственным регистрационным знаком № и автомобилю ВАЗ 2104 с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что ответчик, управляя автомобилем марки ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил ПДД, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В. связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец возместил владельцам автомашины марки ВАЗ 1117 с государственными регистрационными знаками № и автомашины ВАЗ 2104 с государственными регистрационными знаками № причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, на общую сумму 198500, 00 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, однако ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет истца не поступило.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении в порядке регресса вреда, причинённого в результате ДТП, в размере – 198500,00 руб. а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере – 5170,00 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в иске указал ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя АО «МАКС».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание тоже не явился, хотя был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования суду не представил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда. 

На основании приведённых норм гражданского процессуального права, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000,00 рублей.

В соответствии с подп. «б» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин., находясь по адресу: КБР, 

<

адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ФИО4, под управлением которого находился ФИО1, который был допущен к управлению на основании страхового полиса ХХХ №, а также с участием автомобиля марки «ВАЗ 1117» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО5 и принадлежащего последнему, и автомобиля марки «ВАЗ 2104» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6 и принадлежащего последнему, в результате которого, автомобилю марки «ВАЗ 1117» с государственным регистрационным знаком № и автомобилю марки «ВАЗ 2104» с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1, ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил нарушение п.9.1 (1), п. 1.3 ПДД РФ, п. 1.1 приложения № к ПДД РФ, а именно совершая маневр обгона, произвел выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, не связанный с объездом препятствия, в результате чего он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Виновником ДТП является ФИО1, который является лицом, допущенным к управлению автомашины марки «ВАЗ 2110» г/н №, гражданская ответственность при управлении которой, на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», что подтверждается полисом ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что по договору страхования, АО «МАКС» признало происшедшее страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО6 в сумме 65000,00 руб., а также потерпевшему ФИО5 в сумме 133500,00 руб., путем начисления денежных средств в указанных размерах на их расчетные счета.

Указанные обстоятельства подтверждаются: актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертными заключениями №А-1128077 от ДД.ММ.ГГГГ и №(1) от ДД.ММ.ГГГГ, соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, АО «МАКС» имеет право взыскать в порядке регресса выплаченных страховых возмещений с ФИО1 как лица, причинившего вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Каких-либо доказательств, которые могли бы ставить под сомнение объективность и достоверность выводов экспертных заключений №А-1128077 от ДД.ММ.ГГГГ и №(1) от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено. Правильность и обоснованность выводов у суда не вызывают сомнений.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств причинения ущерба в меньшем размере не представлено.

Кроме того ответчиком не представлено экспертное заключение, не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат страхователя на восстановление поврежденных транспортных средств.

При изложенных обстоятельствах, на основании указанных выше доказательств, руководствуясь приведёнными нормами материального права, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика ущерба в заявленном размере, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, на основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере – 5170,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» в счёт возмещения вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – 198500,00 руб., а также судебные расходы, понесённые по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере – 5170,00 руб., а всего – 203670,00 (двести три тысячи шестьсот семьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского 

районного суда КБР Х.В. Жилов

Решение вступило в законную силу «____»________2024 года.

Судья Урванского 

районного суда КБР Х.В. Жилов